Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Береговой М.А., при секретаре Ивановой А.С., с участием помощника Углегорского городского прокурора Токмакова А.Р., истца Зен Чю Не, представителя ГБУЗ «Углегорской ЦРБ» Рыбаченко Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Зен Чю Не к ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» о компенсации морального вреда, установил:
Зен Чю Не обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике <адрес> она прошла флюорографическое исследование лёгких. <данные изъяты> Полагая, что первое исследование было ошибочным, чем ответчик причинил ей нравственные страдания, она не могла уснуть ночами, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Зен Чю Не исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснив, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ флюорографического исследования она получала консультацию врача терапевта для направления для ежегодного стационарного лечения в офтальмологическом отделении, диагнозов ей не выставляли, лечения не назначали.
Представитель ответчика ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» Рыбаченко Ж.Ю. просила в иске отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ врач рентгенолог сделала описание флюорографического снимка, заключительные диагнозы выставляет врач терапевт или фтизиатр. Истец получила консультацию на приеме у врача терапевта, <данные изъяты>
Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Токмакова А.Р., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
Из исследованных в судебном заседании медицинских документов (записей врачей, результатов диагностических исследований) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении флюорографии лёгких у истца была выявлена рентгенологическая картина, допускающая интерпретацию как очаговые изменения верхней доли (возможно, пневмония). При повторном исследовании ДД.ММ.ГГГГ патологических изменений не обнаружено.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец посещала врача-терапевта Ф.А.А. Согласно записям в амбулаторной карте, Зен Чю Не предъявляла жалобы на снижение зрения обоих глаз, наблюдалась у офтальмолога, плановое лечение было рекомендовано на январь 2026 года. Каких-либо жалоб на состояние органов дыхания или иные симптомы, указывающие на респираторную патологию, истец в указанные дни не высказывала; диагноз на основании описания флюорографии лёгких выставлен не был, лечение не назначалось.
Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что данные флюорографии от ДД.ММ.ГГГГ были приняты лечебным учреждением при госпитализации истца на плановое стационарное лечение в офтальмологическое отделение.
Доказательств того, что первое флюорографическое исследование проведено некачественно, с нарушением методики, технических регламентов или клинических рекомендаций, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Сам по себе факт выявления на рентгенограмме участков затенения (даже если впоследствии аналогичные изменения не подтвердились) при отсутствии доказательств: заведомо неверного и необоснованного диагноза; назначения истцу какого-либо лечения в связи с этим заключением; неправомерных действий медицинского персонала, повлёкших физические или нравственные страдания, не является достаточным основанием для компенсации морального вреда по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также не обращалась к ответчику с претензиями по качеству оказанной медицинской услуги и не ссылалась на то, что нравственные страдания причинены ей именно действиями врачей-рентгенологов (например, установлением диагноза, не соответствующего клинической картине, либо назначением ненужных процедур).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» противоправности, вины, а также причинно-следственной связи между проведением первого флюорографического исследования 18.11.2025 года и заявленными истцом нравственными страданиями.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Зен Чю Не к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Углегорская центральная районная больница» о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2026.
Председательствующий М.А. Береговая