УИД65RS0016-01-2024-000485-82
Дело № 2-329/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Береговой М.А., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабушкиной Виктории Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Бабушкиной В.О. о расторжении кредитного договора №, взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 190,49 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 454,76 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бабушкиной В.О. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 312 247,18 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Первоначально ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения указанного договора составляет 2 160 000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62 543,11 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 358 190,49 рублей, из них: иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 39073,98 рублей, просроченная ссудная задолженность 303 809,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 886,12 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 33,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 263,20 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 765,04 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия кредитного договора.
В этой связи, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между Бабушкиной В.О. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 190,49 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 454,76 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу: 694920, <адрес>, с кадастровым номером 65:15:0000006:265, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 160 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Бабушкиной В.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 584,99 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 51 454,76 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Совкомбанк страхование».
В судебное заседание вызывались и не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», третье лицо АО «Совкомбанк страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Бабушкина В.О. извещалась судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресных справок она зарегистрирована по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.
На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес ответчика, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признает ответчика Бабушкину В.О. извещенным о времени и месте судебного заседания.
С учетом правил статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина В.О. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора ипотечного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бабушкиной В.О. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 312 247,18 рублей, из которых: 300 000 рублей - перечисляются на Банковский счет заемщика; 12 248,18 рублей – перечисляются в счет оплаты добровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг. Срок кредита – 72 месяца с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 33,90% годовых.
Согласно информационному графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту с 1 по 72 платеж составляет 10 201,45 рубль, последний платеж – 10 200,24 рублей.
Денежные средства в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ переводятся на банковский счет N40№, открытый в ПАО "Совкомбанк" на имя Бабушкиной В.О.
В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.
В соответствии с разделом 1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Бабушкиной В.О., принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю предмет залога, определенный в п.п. 1.4, 1.5: объект недвижимости - помещение, общей площадью 36.5 кв. м, расположенная по адресу: 694920, <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно п. 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательств в случае невыполнения залогодателю любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 1.6 договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 2 160 000, 00 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2026-56588109, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Бабушкина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ПАО "Совкомбанк" принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 312 247,18 рублей, из которых: 12 247,18 рублей перечислены за уплату услуг электронной регистрации в Росреестре договора залога; 4 247,18 рублей перечислены в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков страховая компания – Совкомбанк страхование; 1 999 рублей удержание комиссии за карту, согласно тарифов; 300 000 рублей перечислены на банковский счет заемщика Бабушкиной В.О., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 5.4.1 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО "Совкомбанк" кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения неисполнения обязательств заемщика по договору (п. 5.4.3 Общих условий).
Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 358 190,49 рублей, из которых: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 39 073,98 рублей, просроченная ссудная задолженность – 303 809,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 886,12 рублей, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,01 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 4 263,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 765,04 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском ответчик внес платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, задолженность ответчика Бабушкиной В.О. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 97 584,99 рублей, из которых: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченная ссудная задолженность – 63877,64 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 774,69 рублей, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 692,43 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 18 430,13 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 450,10 рублей, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 584,99 рублей.
Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 97 584,99 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит отмечает, что в соответствии с пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения к начисленным неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки или штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
Рассматривая требование банка об обращении взыскания на предмет залога – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, оцененной сторонами в 2 160 000 рублей.
Как установлено судом, фактически сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 97 584,99 рублей, что явно не соразмерно стоимости заложенного имущества.
В связи с изложенным в требованиях к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отказать.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец при заключении договора был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств ответчиком и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заёмщиком Бабушкиной В.О. надлежащим образом не были исполнены.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком Бабушкиной В.О. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 454,76 рублей, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 454,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бабушкиной Виктории Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бабушкиной Викторией Олеговной.
Взыскать с Бабушкиной Виктории Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 584 (девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 454 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 76 копеек.
Взыскать с Бабушкиной Виктории Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 33,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Бабушкиной Виктории Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.
Председательствующий М.А.Береговая