ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - Береговой М.А., при секретаре - Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда материалы гражданского дела по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к физическому лицу Детцель Наталье Фитовне о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени за несвоевременную уплата взноса на капитальный ремонт, судебных расходов, установил:
ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратилась в Углегорский городской суд с иском к физическому лицу о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 526,48 рублей, пени за несвоевременную уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 541,57 рубля, а также судебных расходов в размере 19 201,36 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что физическое лицо является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. БН, общей площадью 436,4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Ответчик не выполняет обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 526,48 рублей. Пени за несвоевременную уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 239 541,57 рубля. До настоящего времени задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не погашена.
Представителем истца некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» Гербст Е.М. ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования, в которых она просит взыскать с Детцель Натальи Фитовны задолженность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 526,48 рублей, пени за несвоевременную уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 541,57 рубля, а также судебные расходы в размере 19 201,36 рублей.
Представитель истца некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства не были ему вручены в связи с неудачной попыткой вручения.
На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сообщение доставленным в адрес ответчика, поскольку оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признаёт ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести предварительное судебное заседание по данному делу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, руководствуясь положением статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным провести предварительное судебное заседание по данному делу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания – это место, в котором гражданин проживает временно.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и установлено его иное место жительства.
Согласно сведений о физическом лице, представленных ОВМ ОМВД России «Углегорский», ответчик Детцель Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, на день обращения истца с настоящим иском в Углегорский городской суд <адрес> ответчик Детцель Н.Ф. не проживала на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.
Следовательно, дело было принято к производству Углегорского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Детцель Н.Ф.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к физическому лицу Детцель Наталье Фитовне о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени за несвоевременную уплата взноса на капитальный ремонт, судебных расходов, передать на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области по адресу (693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Бумажная, дом 34).
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Береговая