ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Углегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - Береговой М.А., при секретаре - Ивановой А.В., с участием прокурора - Токмакова Р.А., ответчика Гиль В.Б. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Соловьевой Елены Валерьевны к Гиль Виталию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
В производстве Углегорского городского суда <адрес> находится указанное гражданское дело № по иску Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Соловьевой Елены Валерьевны к Гиль Виталию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Гиль В.Б., не согласившись с подсудностью спора Углегорскому городскому суду, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> - по месту своего жительства. В обоснование ходатайства указал, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом по общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ. Оснований для применения альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ) не имеется, поскольку иск не вытекает из уголовного дела в том смысле, который придаётся ч. 10 ст. 31 УПК РФ (гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся, ответчик не является ни подозреваемым, ни обвиняемым). Кроме того, указывает, что лишен возможности ознакомиться с материалами дела и непосредственного участия в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал статью 28 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не обеспечивает надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счёт которого осуществлён перевод похищенных денежных средств, когда иск не был предъявлен при производстве по уголовному делу.
Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения изменений в законодательство такие иски могут быть заявлены по выбору истца как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
Учитывая, что Соловьева Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу №, находящемуся в производстве ОМВД России «Углегорский», а иск о взыскании неосновательного обогащения к Гиль В.Б. предъявлен прокурором в её интересах вне рамок уголовного дела, прокурор представляя интересы истца не возражает против заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина признаётся адрес его регистрации по месту жительства. Из искового заявления и приложенных документов, а также из копии паспорта ответчика следует, что Гиль В.Б. зарегистрирован и проживает в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Гиль В.Б., поскольку это не противоречит требованиям действующего законодательства с целью соблюдения интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
Гражданское дело № 2-331/2026 по иску Углегорского городского прокурора Сахалинской области в защиту интересов Соловьевой Елены Валерьевны к Гиль Виталию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (681032, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 1).
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий М.А. Береговая