РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Береговой М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андросова Дениса Александровича к Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании возмещения за изъятое жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Истец Андросов Денис Александрович обратился в суд с иском к Администрации Углегорского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении выкупной стоимости за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о возмещении цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, изымаемое для муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения выкупная цена имущества составила 2 520 000 рублей.
Согласно пункту 2.2 соглашения оплата выкупной цены производится в течение 30 банковских дней после государственной регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием. Государственная регистрация права муниципальной собственности на указанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ, и истец полагает, что срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик до настоящего времени указанные обязательства по выплате выкупной цены не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан письменный ответ на претензию истца (исх. № Исх-ДД.ММ.ГГГГ-633/26), в котором указано, что средства не выплачены в связи с недоведением субсидий из областного бюджета (Министерство строительства <адрес>), со ссылкой на условие пункта 2.2 соглашения о выплате «при поступлении финансовых средств из областного бюджета, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».
Истец с данной позицией не согласен, полагая, что недоведение бюджетных средств до муниципалитета не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств. Углегорская городская прокуратура в ответах от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/7841 и от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/5052 подтвердила факт бездействия администрации и внесла представление главе округа.
На основании изложенного податель иска просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 2 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 109 рублей 09 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец Андросов Д.А. представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период просрочки, произведя расчёт процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, сумма процентов составила 471 516,16 руб. Таким образом, суд принимает представленный расчет как заявленное уточнение исковых требований.
В представленном письменном отзыве Министерство строительства <адрес>, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, указывает, что субсидии муниципалитетам на выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение выделяются в рамках областной адресной программы и регулируются постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В бюджете указанной Администрации денежные средства для выполнения условий заключенного соглашения не предусмотрены. При формировании очередных поправок в областной бюджет после стабилизации ситуации с формированием доходной части бюджета <адрес> будет рассмотрен вопрос о дополнительном финансировании вышеуказанного мероприятия. В связи с этим Министерство просит исковые требования Андросова Д.А. оставить без удовлетворения.
Ответчик Администрация Углегорского муниципального округа <адрес>, извещена надлежащим образом, не предоставила для участия в деле своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика - Министерство строительства <адрес> представило письменный отзыв, в котором просило в иске отказать, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования, и ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Истец Андросов Д.А. и его представитель Сыроватская Н.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определён статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное
Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Исходя из содержания вышеназванных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, производится путем его выкупа либо представления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником. При изъятии у собственника путем выкупа помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним, соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является обязательным. Решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требования о его реконструкции.
С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме к жильцу переходит и доля в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. Отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как земельный участок предназначен именно для обеспечения возможности пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
Так, Андросову Д.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, площадь 32,9 кв. м.). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Углегорского муниципального округа и Андросовым Д.А. заключено соглашение о возмещении выкупной стоимости за недвижимое имущество, изымаемого для муниципальных нужд, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Пунктом 2.1 соглашения выкупная цена определена в размере 2 520 000 руб. (включая рыночную стоимость жилого помещения, доли в общем имуществе и земельном участке, а также все убытки). Согласно п. 2.2 соглашения, выкупная цена перечисляется в течение 30 банковских дней после государственной регистрации права собственности на изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по акту приёма-передачи Андросов Д.А. передал, а муниципальное образование приняло спорное жилое помещение. Претензий к состоянию помещения стороны не имели. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Андросова Д.А. прекращено, зарегистрирован правообладатель - Муниципальное образование Углегорский муниципальный округ <адрес>.
Право собственности муниципального образования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение фактически изъято, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени выкупная цена Андросову Д.А. не выплачена.
Таким образом, Администрацией нарушены как условия соглашения, так и императивные требования ч. 6 ст. 32 ЖК РФ о недопустимости изъятия жилого помещения без предварительного равноценного возмещения.
В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий соглашения Администрация до настоящего времени не выплатила Андросову Д.А. выкупную стоимость жилого помещения. По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора буквальное значение словосочетания «в течение … но не позднее» означает, что срок исполнения наступает по первому из двух событий - либо по истечении 30 банковских дней (если они истекают раньше ДД.ММ.ГГГГ), либо ДД.ММ.ГГГГ (если 30 банковских дней ещё не прошел).
В данном случае государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ Тридцать банковских дней (рабочих дней), с учётом выходных и праздников, истекают ДД.ММ.ГГГГ и первым днём просрочки следует считать -ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование о взыскании выкупной цены, суд находит его законным и обоснованным. Доводы третьего лица об отсутствии бюджетного финансирования, неперечислении субсидии из областного бюджета суд отклоняет как несостоятельные.
По смыслу статьи 401 ГК РФ неисполнение обязательства муниципальным образованием из-за недостаточности средств казны либо несвоевременного получения субсидий не освобождает его от ответственности. Муниципальное образование является юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему имуществом, составляющим казну (статья 126 ГК РФ). Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является основанием для освобождения от исполнения принятого на себя гражданско-правового обязательства.
Кроме того, условие пункта 2.2 соглашения «при поступлении финансовых средств из областного бюджета» не изменяет предельного срока выплаты, а указывает только на планируемый источник финансирования названных затрат, что не освобождает Администрацию от обязанности произвести выплату за уже изъятое и переданное в муниципальную собственность жилое помещение.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Стороной истца представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 471 516,16 руб.
Исходные данные для исчисления названных процентов: сумма основного долга (непогашенная выкупная цена) - 2 520 000 руб.; период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - количество дней просрочки - 405 дней.
Расчёт произведён на основании ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, по формуле: сумма процентов = сумма долга ? ключевая ставка (%) / 365 (или 366) ? количество дней просрочки.
При произведении расчетов судом ставки применялись с учётом их изменения в указанные даты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) применялась ставка 21,00% годовых. Сумма процентов за этот период составила 36 246,58 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - ставка 20,00%, проценты - 67 660,27 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - ставка 18,00%, проценты - 60 894,25 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - ставка 17,00%, проценты - 49 295,34 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - ставка 16,50%, проценты - 63 793,97 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - ставка 16,00%, проценты - 61 860,82 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) - ставка 15,50%, проценты - 37 454,79 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) - ставка 15,00%, проценты - 36 246,58 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - ставка 14,50%, проценты - 56 061,37 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) - ставка 14,25%, проценты - 1 967,67 руб. Итого за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 471 481,64 руб.
По представленному расчету истцом сумма процентов составила 471 516,16 коп., истец посчитал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней) по ключевой ставке банка 14,5 % - 58 063,56, судом произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - ставка 14,50%, проценты - 56 061,37 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) - ставка 14,25%, проценты - 1 967,67 руб. на основании ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению. С ДД.ММ.ГГГГ изменилась ключевая ставка (с 14,5% до 14,25%).
Оснований для снижения процентов по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а длительное неисполнение ответчиком своих обязательств (более года) затрагивает жилищные права истца.
По смыслу статей 125, 126 ГК РФ и статьи 158 Бюджетного кодекса РФ денежные средства подлежат взысканию с Администрации Углегорского муниципального округа <адрес> за счёт казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая указанные положения закона, суд взыскивает с ответчика Администрации Углегорского муниципального округа государственную пошлину в пользу истца в размере 43 001 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Андросова Дениса Александровича к Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании возмещения за изъятое жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6508003210, ОГРН 1026500993683) за счёт казны муниципального образования «Углегорский муниципальный округ Сахалинской области» в пользу Андросова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №): возмещение за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 481 (четыреста семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят один) 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 001 (сорок три тысячи один) рубль.
В остальной части заявленных истцом Андросовым Д.А. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.
Председательствующий М.А.Береговая