РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Береговой М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеносова Андрея Анатольевича к Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании возмещения за изъятое жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Агеносов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (далее - Ответчик, Администрация) о возложении обязанности исполнить соглашение о возмещении за недвижимое имущество, изъятое для муниципальных нужд от 28.12.2024 г. в части перечисления на расчётный счёт истца выкупной цены в размере 3 914 000 рублей в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы на оценку жилого помещения в сумме 18 000 рублей и комиссионный сбор в размере 450 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>.
По данным истца, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение, по условиям пункта 2 которого ответчик обязался выплатить истцу выкупную цену за указанное жилое помещение в размере 3 914 000 рублей (определённую на основании отчёта ООО «Система», за составление которого истец уплатил 18 000 рублей, а также комиссионный сбор в размере 450 рублей) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался передать жилое помещение ответчику по акту приёма-передачи. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было передано ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о перечислении выкупной стоимости, на что Администрация предложила ему продлить срок перечисления денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Полагая свои права нарушенными, истец указал, что ответчик в установленный соглашением срок не выплатил выкупную цену, на которую он планировал приобрести иное жильё, в связи с чем он фактически лишился единственного жилого помещения. Данными обстоятельствами ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.
Впоследствии истец Агеносов А.А. уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с Администрации Углегорского муниципального округа <адрес> за счёт казны муниципального образования Углегорский муниципальный округ в его пользу в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу 3 914 000 рублей в качестве возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; кроме того, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; расходы на оценку жилого помещения в сумме 18 000 рублей и комиссионный сбор в размере 450 рублей.
Ответчиком Администрацией Углегорского муниципального округа представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями по мотиву отсутствия финансирования из областного бюджета. В отзыве указано, что на обращение администрации по вопросу выделения финансовых средств для выплаты выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения Министерством строительства Сахалинской области дан ответ от 02.02.2026 г., из которого следует, что средства областного бюджета в целях исполнения принятых администрацией обязательств будут в первоочередном порядке предусмотрены в первую поправку к Закону Сахалинской области от 23.12.2025 № 130-ЗО «Об областном бюджете Сахалинской области на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов». Таким образом, по мнению ответчика, финансирование предоставляется из областного, а не из местного бюджета, и в бюджете Углегорского муниципального округа средства на возмещение цены за изымаемые жилые помещения не заложены. Кроме того, ответчик полагал, что не подлежат взысканию расходы на оценку жилого помещения и комиссионный сбор, поскольку истец добровольно произвёл оценку. Требование о компенсации морального вреда ответчик также считал необоснованным, ссылаясь на отсутствие в иске конкретизации тяжести причинённых нравственных страданий, степени (объёма) понесённых физических или нравственных страданий с учётом индивидуальных особенностей истца, а также обстоятельств, повлиявших на размер заявленной компенсации. На основании изложенного Администрация Углегорского муниципального округа просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В судебное заседание не явились: истец Агеносов А.А., его представитель Шамин С.В., ответчик Администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области, а также третье лицо Министерство строительства Сахалинской области. Все участники извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не поступило. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определён статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное
Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Исходя из содержания вышеназванных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, производится путем его выкупа либо представления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником. При изъятии у собственника путем выкупа помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним, соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является обязательным. Решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требования о его реконструкции.
С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме к жильцу переходит и доля в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. Отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как земельный участок предназначен именно для обеспечения возможности пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
Агеносову А.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение: <адрес> Углегорского <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, площадь 53,1 кв. м.); ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Углегорского муниципального округа и Агеносовым А.А. заключено соглашение о возмещении выкупной стоимости за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Пунктом 2.1 соглашения выкупная цена определена в размере 3 914 000 руб. (включая рыночную стоимость жилого помещения, доли в общем имуществе и земельном участке, а также все убытки). Согласно п. 2.2 соглашения, выкупная цена перечисляется в течение 30 банковских дней после государственной регистрации права собственности на изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по акту приёма-передачи Агеносов А.А. передал, а муниципальное образование приняло спорное жилое помещение. Претензий к состоянию помещения стороны не имели. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Агеносова А.А. прекращено, зарегистрирован правообладатель - Муниципальное образование Углегорский муниципальный округ <адрес>.
Таким образом, право собственности муниципального образования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение фактически изъято, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени выкупная цена Агеносову А.А. не выплачена.
Таким образом, Администрацией нарушены, как условия соглашения, так и императивные требования ч. 6 ст. 32 ЖК РФ о недопустимости изъятия жилого помещения без предварительного равноценного возмещения.
В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий соглашения Администрация до настоящего времени не выплатила Агеносову А.А. выкупную стоимость жилого помещения. Срок выплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ - истёк.
С учётом положений статей 191, 193 ГК РФ, а также выходных и праздничных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) последним днём исполнения обязательства по указанному соглашению является ДД.ММ.ГГГГ, первым днём просрочки - ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование о взыскании выкупной цены, суд находит его законным и обоснованным. Доводы третьего лица об отсутствии бюджетного финансирования, неперечислении субсидии из областного бюджета суд отклоняет как несостоятельные.
По смыслу статьи 401 ГК РФ неисполнение обязательства муниципальным образованием из-за недостаточности средств казны либо несвоевременного получения субсидий не освобождает его от ответственности.
Муниципальное образование является юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему имуществом, составляющим казну (статья 126 ГК РФ). Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является основанием для освобождения от исполнения принятого на себя гражданско-правового обязательства.
Руководствуя положениями ст. 431 ГК РФ и исходя из буквального содержания пункта 2.2 соглашения, которым установлено: «при поступлении финансовых средств из областного бюджета», указанное не изменяет предельного срока выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, а лишь определяет планируемый источник финансирования, что не освобождает Администрацию от обязанности произвести выплату за уже изъятое и переданное в муниципальную собственность жилое помещение. Иное токование названных положений п. 2.2 допускает возможность уклонения ответчика от исполнения обязательства.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Стороной истца представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока исполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 265 991,15 руб.
Сумма основного долга составляет - 3 914 000 руб., а периоды и ставки (ключевая ставка Банка России) соответственно: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) 16% годовых - 58 334,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) 15,5% - 58 173,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) 15% - 56 297,26 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) 14,5% - 87 073,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) 14,25% - 6 112,27 руб. Итоговая сумма составит: 265 991,15 руб.
Проверив представленный расчёт, суд признаёт его арифметически верным и методологически обоснованным. Начало периода начисления (ДД.ММ.ГГГГ) определено истцом как день, следующий за днём истечения срока добровольного исполнения обязательства, что соответствует правилам статей 191, 193 ГК РФ. При определении количества дней в каждом периоде судом учтены фактические календарные дни, а применяемые процентные ставки соответствуют ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие интервалы времени. Расчёт произведён исходя из непогашенной суммы основного долга, размер которой ответчиком не оспаривался.
Оснований для снижения данной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а длительное неисполнение ответчиком своих обязательств (более пяти месяцев) затрагивает жилищные права истца.
По смыслу статей 125, 126 ГК РФ и статьи 158 Бюджетного кодекса РФ денежные средства подлежат взысканию с Администрации Углегорского муниципального округа <адрес> за счёт казны муниципального образования.
Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага в результате действий (бездействия) ответчика.
Поскольку ответчиком не допущено нарушений личных неимущественных прав истца, препятствия к осуществлению ею прав и свобод не созданы, между сторонами возникли правоотношения по возмещению имущественного ущерба, возможность компенсации морального вреда в указанном случае законом не установлена, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты за оценку жилого помещения в размере 18 000 рублей на стадии заключения названного соглашения и комиссионного сбора в размере 450 рублей, поскольку отчет оценщика подготовлен по инициативе истца вне рамок судебного разбирательства и не связан с реализацией права на судебную защиту в конкретном споре, не используется судом в качестве доказательства, в связи с чем указанные расходы истца не могут быть признаны издержками, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По имущественному требованию, удовлетворенному судом в полном объеме, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в бюджет, составляет 53 259,94 руб. Истцом в счёт уплаты данной пошлины внесено 3 000 руб. Указанная сумма является судебными расходами истца, связанными с рассмотрением удовлетворённого имущественного требования, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оставшаяся часть государственной пошлины за имущественное требование в размере 50 259,94 руб. (53 259,94 - 3 000) истцом не уплачена. Поскольку ответчик является проигравшей стороной по имущественному спору, данная сумма на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход соответствующего бюджета.
В удовлетворении неимущественного требования о компенсации морального вреда судом отказано, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 руб. по данному требованию возмещению за счёт ответчика не подлежит.
В соответствии со статьей 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, закон не обязывает суд устанавливать особый срок для его исполнения. В силу общих положений действующего законодательства исполнение судебного решения после его вступления в законную силу осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который содержит исчерпывающий механизм принудительного взыскания, включая предоставление должнику срока для добровольного погашения задолженности и последующие меры принудительного характера. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения положений статьи 204 ГПК РФ.
Вопрос о реальных сроках перечисления денежных средств относится к стадии исполнительного производства и не может быть предопределён судебным решением при отсутствии бесспорных и исключительных оснований для отступления от общего порядка. Между тем истец не обосновал необходимость установления именно двухмесячного срока и не представил доказательств того, что непринятие судом такого указания приведёт к нарушению его прав в большей степени, чем предусмотренный законом общий порядок исполнения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые делали бы необходимым установление специального срока (в частности, тяжёлое материальное положение, возраст, состояние здоровья истца или иные факторы, способные повлиять на возможность своевременного получения присуждённых средств), в ходе судебного разбирательства не установлено, и соответствующие доказательства истцом не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установления срока для перечисления выкупной цены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Агеносова Андрея Анатольевича к Администрации Углегорского муниципального округа <адрес> о взыскании возмещения за изъятое жилое помещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Углегорского муниципального округа <адрес> (ИНН 6508003210, ОГРН 1026500993683) за счёт казны муниципального образования «Углегорский муниципальный округ <адрес>» в пользу Агеносова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан Партизанским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №): возмещение за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, в размере 3 914 000 (три миллиона девятьсот четырнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 991 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 3 914 000 (три миллиона девятьсот четырнадцать тысяч), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований Агеносова А.А. к Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области - отказать.
Взыскать с Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования Углегорский муниципальный округ государственную пошлину в размере 50 259 (Пятьдесят тысяч двести пятьдесят девять) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026.
Председательствующий М.А.Береговая