ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника (адвоката по ордеру, л.д. 22) <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6> (не явилась <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, место регистрации: <АДРЕС>; место фактического жительства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со среднеспециальным образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей и/или иных лиц не имеющего, работающего неофициально монтажником мателлоконструкций в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», невоеннообязанного, ранее судимого:
приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. г ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> в виде трех лет одиннадцати месяцев двадцати одного дня лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Срок наказания исчисляется со дня прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ. <ДАТА6> освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области;
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ДАТА7> (л.д. 33);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО4> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА8> не позднее 19 часов 23 минут, <ФИО4>, находясь в тамбуре у квартиры <НОМЕР>, расположенной на лестничной площадке 5-го этажа в единственном подъезде дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в Советском административном округе города <АДРЕС>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: трюкового велосипеда марки «ВМХ», цвет рамы серебристо-серый, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего <ФИО6>, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, подошел к находящемуся в указанном помещении трюковому велосипеду марки «ВМХ», цвет рамы серебристо-серый, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв руками указанный выше велосипед и удерживая его при себе, <ФИО4> беспрепятственно вышел из подъезда дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в Советском административном округе города <АДРЕС> и скрылся с похищенным имуществом с места преступления.
В последствие похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий <ФИО4> потерпевшей <ФИО6> был причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При допросе подсудимого дал признательные показания, подтвердив, что действительно он <ДАТА8> был на даче, созвонился с <ФИО6> по мобильной связи, поскольку уже около двух месяцев были знакомы, договорились о встрече, он приехал в г. <АДРЕС> к ней домой, по подтвержденному им в судебном заседании, адресу: г. <АДРЕС>, в единственный подъезд дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в квартиру 28 на пятом этаже, но двери квартиры никто не открыл, а сын потерпевшей через закрытую дверь сказал, что мамы нет дома, на телефон Яна Александровна не ответчика, набирал ей два несколько раз. В качестве гостинцев привез ей с дачи кабачки, разозлился в связи с ее игнорированием его звонков, неисполнением договоренностей о встрече, увидел в тамбуре ее велосипед марки «ВМХ», цвет рамы серебристо-серый, не оспаривает стоимость, указанную в обвинительном акте 10000,00 руб., решил его взять, поскольку знал, что на телефоне у потерпевшей есть онлайн трансляция с камеры наблюдения, думал после этого Яна пойдет с ним на контакт, но этого не произошло. Вышел с велосипедом, позднее оставил его у дома, когда решил вернуться за ним, чтобы его вернуть владельцу, пришел на место его оставления, велосипеда в том месте уже не оказалось. Дополнил, что осознавал, что совершает противоправные действия, совершены на почве психоэмоционального расстройства из-за несостоявшейся встречи. Просил строго не наказывать, не лишать свободы, поскольку в настоящее время нашел хорошую работу, принимающий коллектив, достойный заработок с перспективой дальнейшего официального трудоустройства. При выборе наказания также просил учесть, что помогает своим престарелым родителям, мать имеет инвалидность 2 группы (диагноз в аудиопротоколе), сам страдает тяжелыми заболеваниями (диагноз в аудиопротоколе).
В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА9> потерпевшая <ФИО6> показала суду, что <ДАТА8> была договоренность с <ФИО8> о встрече, когда он приехал, ее не оказалось дома, когда она пришла, она обнаружила, что в тамбуре у ее квартиры <ФИО4> оставил кабачки и свою кофту, по камере наблюдения позднее увидела как <ФИО4> берет из тамбура с 5-го этажа у квартиры <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, дом 67 в <АДРЕС> ее велосипед марки «ВМХ», цвет рамы серебристо-серый и с ним скрывается с места. Позднее она звонила <ФИО4>, она требовала вернуть велосипед и забрать свои кабачки. Указав, что по камерам наблюдения просматривается, что это его рук дело. В итоге, велосипед ей возвращен не был, сумму ущерба оценивает в 10000,00 руб., <ФИО4> возместил в добровольном порядке ущерб путем материального возмещения (передал денежную сумму в размере 10000,00 руб.). Подсудимый принес свои извинения, они были ей приняты. Просила не наказывать подсудимого <ФИО4>.
Представитель защиты поддержал правовую позицию доверителя о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая <ФИО6> (л.д. 148) выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства со ссылкой на то, что необходимо установить конкретные обстоятельства по уголовному делу, исследовать все доказательства по делу.
В связи с возражениями государственного обвинителя разбирательство уголовного дела было продолжено в общем порядке.
Вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно: изобличающими показаниями потерпевшей, данными непосредственно в судебном заседании, предупрежденной б уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ; письменными показаниями неявившегося свидетеля, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании дал признательные показания.
Итак, вина подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
сообщением <ФИО6> (л.д. 5), поступившим в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, о том, что ночью <ДАТА10> украли детский велосипед. Адрес: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 67, кв. 28;
повторное сообщение <ФИО6> (л.д. 7), поступившим в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, о том, что ночью <ДАТА10> украли спортивный велосипед «ВМХ» серебристо-серого цвета. Адрес: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 67, кв. 28;
заявлением потерпевшей <ФИО6> (л.д. 10), зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, о принятии мер по поводу украденного велосипеда, который находился в тамбуре у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в САО <АДРЕС>. Кража произошла <ДАТА8> в 19-23 час.;
протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от <ДАТА12> (л.д. 37-40), согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, осмотрен CD-R-диск, на который скопированы видеозаписи с камер наблюдения у входа в подъезд дома, в подъезде дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в САО <АДРЕС> с фрагментом хищения;
показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д. 49-51), который показал, что несет службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с 2021 года по настоящее время. <ДАТА10> в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> от <ФИО6> поступило сообщение о хищении велосипеда из подъезда дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в САО г. <АДРЕС>. В ходе проверки по данному сообщению была опрошена <ФИО6>. Так как <ФИО4> отрицал причастность к хищению, <ФИО6> обратилась с заявлением в полицию и предоставила CD-R- диск с видеозаписью от <ДАТА8> с камеры наблюдения у входа в подъезд дома, в подъезде дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в САО г. <АДРЕС> с фрагментом хищения велосипеда. В ходе проверки местонахождение <ФИО4> было установлено, <ФИО4> был опрошен;
справкой из комиссионного магазина ИП «Некрасов Р.А.» (л.д. 47), которой установлено, что рыночная стоимость бывшего в эксплуатации трюкового велосипеда марки «ВМХ», диаметром колес 20 дюймов (50,8 см), рама серебристо-серого цвета, дата продажи 2023, по состоянию на дату хищения - <ДАТА8>, составляла 10000 рублей;
сведениями из сети Интернет (л.д. 48), которыми установлена стоимость велосипеда марки «ВМХ» и составляет 10000 рублей;
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> (л.д.71-76), согласно которому с участием потерпевшей <ФИО6> осмотрен тамбур у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в САО г. <АДРЕС>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего изъято не было;
Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого <ФИО4> доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого <ФИО4> в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, совершил из корыстных побуждений тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО6>, которым распорядился по собственному усмотрению. Об умысле подсудимого на кражу, то есть хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия. Мотивом для совершения преступных деяний являлась корыстная заинтересованность.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого <ФИО4> по преступлению (дата совершения <ДАТА8>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, также исключается причастность к совершению данного преступления иных лиц с учетом совокупности собранных по делу доказательств.
Таким образом, вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.
Определяя вид и размер наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его близких, особенности личности <ФИО4>, его возраст, который на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 93), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 92), УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется неудовлетворительно (л.д.130).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4>, суд относит: признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных и правдивых показаний, участии в следственных действиях; письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА7> на л.д. 17 суд признает как фактическую явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей (по п. К ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение подсудимым и принятие потерпевшей извинений, в том числе в судебном заседании от <ДАТА9>.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого <ФИО4>, предусмотренному п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит, наличие в его действиях рецидива преступлений. Вид рецидива суд устанавливает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, оценив в совокупности все обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении <ФИО4> правил ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст.ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст.ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют. В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на диспансерном учете в БУЗОО «КПБ им.Солодникова Н.Н.» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все фактические обстоятельства его совершения; степень его раскаяния, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, неофициально работает по специальности с перспективой официального трудоустройства, его возраст, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в тоже время наличие у подсудимого рецидива, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы: в условиях принудительного привлечения осужденного к труду по правилам ст.53.1 УК РФ, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде принудительных работ.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания более мягкого.
Суд полагает, что исправление подсудимого <ФИО4> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, послужить исполнению превентивной функции наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд полагает возможным освободить от взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу его тяжелого материального положения, с учетом того, что ранее подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, таким образом, таковые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить <ФИО4> принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр.
Возложить обязанность на <ФИО4> проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.
Меру принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке (л.д. 33) до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, сужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
СD-диск, на который скопированы видеозаписи с камер наблюдения у входа в подъезд дома, в подъезде дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в САО <АДРЕС> с фрагментом хищения имущества, имевшего место <ДАТА8>, приобщенный к материалам дела (л.д. 41), хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья <ФИО1>