ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, зарегистрированного по и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, военнослужащим не являющегося, ранее судимого:
- <ДАТА3> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился <ДАТА4> по постановлению Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 22 дня,
- <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
- <ДАТА7> приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства»,
- <ДАТА8> приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по притвору мирового судьи от <ДАТА6> и по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
- <ДАТА9> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> с учетом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА10> по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ установил:
органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА11> в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 33 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркет «Магнит семейный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Химиков, дом № 30, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к открытым стеллажам, установленных в вышеуказанном торговом зале, с выставленным на реализацию товаром, где, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> (<НОМЕР>), а именно:
- одну стеклянную бутылку джина «BULLDOG LONDON DRY GIN», сухого, крепостью 40%, объемом 0,7л., стоимостью 2 773 рубля 43 копейки, с учетом НДС,
- одну стеклянную бутылку виски «AUCHENTOSHAN AMERICAN OAK SMOOTH AND VIBRANT», шотландского, односолодового, крепостью 40%, объемом 0,7 л., в заводской упаковке, стоимостью 3 379 рублей 20 копеек, с учетом НДС, всего похищено товара на сумму 6 152 рубля 63 копейки с учетом НДС.
В продолжение своего преступного умысла, <ФИО4> похищенное имущество поместил под одетую на нем куртку, после чего, пройдя мимо кассовой зоны, направился к выходу из торгового зала магазина, намереваясь таким образом скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером торгового зала гипермаркета.
В результате умышленных действий <ФИО4> мог причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 6 152 рубля 63 копейки с учетом НДС.
В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по указанному выше преступлению за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное ходатайство защитника, поддержано подсудимым. При этом, подсудимый заявил, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство обосновано и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Из существа обвинения, предъявленного подсудимому, следует, что со дня совершения указанного преступления, истекло более двух лет, так как согласно обвинению оно совершено <ДАТА11>.
Таким образом, в судебном заседании установлены предусмотренные ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, основания для прекращения уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, по указанному нереабилитирующему основанию.
Оснований для применения положений, установленных ч. 8 ст. 302 УПК РФ, по мнению суда в данном случае не имеется, поскольку подсудимый сам поддержал рассматриваемое ходатайство, и не возражает против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, понимает последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам..
Квалификация и объем предъявленного <ФИО4> обвинения сторонами по делу не оспаривается.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Положения статей 131, 132 УПК РФ были доведены до <ФИО4> в суде.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его состояния здоровья (нахождении делительное время в лечебном учреждении) суд полагает необходимым освободить <ФИО4> от оплаты процессуальных издержек затраченных на защиту и отнести их за счет средств федерального бюджета.
По вступлении настоящего постановления в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на досудебной стадии разбирательства уголовного дела - подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить и от уголовной ответственности его освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек <ФИО4> освободить.
Вещественные доказательства: одну стеклянная бутылка джина «BULLDOG LONDON DRY GIN», сухого, крепостью 40%, объемом 0,7л., одну стеклянная бутылка виски «AUCHENTOSHAN AMERICAN OAK SMOOTH AND VIBRANT», шотландского, односолодового, крепостью 40%, объемом 0,7л., в заводской упаковке - возвратить представителю потерпевшего <ФИО7>
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья