ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка (<ДАТА3> г.р. - ребенок сожителя), имеющей инвалидность 3 группы, невоеннообязанной, осужденной:
- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 128 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА4>. Постановлено наказание считать отбытым (приговор вступил в законную силу <ДАТА7>),
- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу <ДАТА9>),
- <ДАТА10> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА4> к 288 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА10>. Наказание постановлено считать отбытым (приговор вступил в законную силу <ДАТА12>),
- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),
- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА13>. Наказание постановлено считать отбытым (приговор вступил в законную силу <ДАТА15>),
- <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу <ДАТА17>),
- <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам: и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА16> - окончательно назначено 300 часов обязательных работ, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам от <ДАТА10>, от <ДАТА13>, от <ДАТА16> (приговор вступил в законную силу <ДАТА19>),
- <ДАТА20> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов (приговор не вступил в законную силу),
- <ДАТА21> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА18>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 20 дней (приговор не вступил в законную силу), по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установил:
подсудимая совершила преступление в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО5> <ДАТА22> в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 08 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к открытым стеллажам с выставленным на реализацию товаром, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (ИНН: <НОМЕР>), а именно:
- две упаковки сыра «Сыробогатов Швейцарский», жирностью 45%, массой 180 г., стоимостью 209 рублей 99 копеек за одну единицу товара (розничная цена), всего похищено две упаковки сыра на сумму 419 рублей 98 копеек с учетом розничной цены,
- четыре упаковки сливочного масла «Лузинская крыночка», традиционного, жирностью 82.5%, массой 180 г., стоимостью 229 рублей 99 копеек за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 919 рублей 96 копеек с учетом розничной цены,
- три упаковки сливочного масла «Экомилк», традиционного, жирностью 82.5%, массой 180 г., стоимостью 264 рублей 99 копеек за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 794 рублей 97 копеек с учетом розничной цены,
- две упаковки сыра «Брест-Литовский Маасдам», жирностью 45%, полутвердого, массой 200 г., стоимостью 244 рублей 99 копеек за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 489 рублей 98 копеек с учетом розничной цены,
- три упаковки сливочного масла «Станция молочная», традиционного, жирностью 82,5%, массой 175 г., стоимостью 209 рублей 99 копеек за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 629 рублей 97 копеек с учетом розничной цены,
- четыре упаковки сливочного масла «Любимое», традиционного, фасованного, жирностью 82,5%, массой 180 г., стоимостью 249 рублей 99 копеек за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 999 рублей 96 копеек с учетом розничной цены,
- две упаковки сыра «Брест-Литовский», легкого, полутвердого, жирностью 35%, массой 200 г., стоимостью 209 рублей 99 копеек за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 419 рублей 98 копеек с учетом розничной цены.
В продолжение своего преступного умысла, <ФИО5> похищенное имущество поместила под куртку, одетую на нее, после чего, не имея намерения оплачивать товар, находящийся при ней, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, покинула помещение магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 674 рубля 80 копеек.
В судебном заседании подсудимая <ФИО5> вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства, объем и стоимость похищенного не оспаривала, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <ФИО5> данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА22> около 17:59 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, она похитила 14 упаковок сливочного масла и 6 упаковок сыра, при этом осознавала, что данное имущество является собственностью магазина, действовала скрытно, прикрывая товар от посторонних, не имела намерения оплачивать покупку, вышла из магазина незамеченной, прошла на территорию «Первомайского рынка», впоследствии продала похищенное неизвестной женщине на ул. <АДРЕС>, д. 11/<НОМЕР> за 2 000 рублей, а вырученные деньги потратила на личные нужды. <ДАТА23>, находясь в ФКУ СИЗО-1, она добровольно решила чистосердечно признаться в преступлении, заполнила соответствующий протокол и дала объяснение, с суммой причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба в размере 4674 рубля 80 копеек согласилась, частично возместила ущерб в размере 500 рублей, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом отметила, что не была трудоустроена в ООО «Агроторг» и не имела перед ним долговых обязательств (т. 1 л.д. 82-85, 109-111).
Оглашенные показания подсудимая <ФИО5> подтвердила.
Кроме того, виновность <ФИО5> подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей.
Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО6>, который пояснил, что 16.02.2026 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, в ходе плановой выборочной инвентаризации, проведенной свидетелем <ФИО7>, была выявлена недостача следующих товаров: двух упаковок сыра «Сыробогатов Швейцарский» жирностью 45%, массой 180 г. каждая; четырех упаковок сливочного масла «Лузинская крыночка», традиционного, жирностью 82,5%, массой 180 г. каждая; трех упаковок сливочного масла «Экомилк», традиционного, жирностью 82,5%, массой 180 г. каждая; двух упаковок сыра «Брест-Литовский Маасдам», жирностью 45%, полутвердого, массой 200 г. каждая; трех упаковок сливочного масла «Станция молочная», традиционного, жирностью 82,5%, массой 175 г. каждая; четырех упаковок сливочного масла «Любимое», традиционного, фасованного, жирностью 82,5%, массой 180 г. каждая; двух упаковок сыра «Брест-Литовский», легкого, полутвердого, жирностью 35%, массой 200 г. каждая. Убедившись в факте недостачи путем пересчета имеющегося товара, <ФИО7> сообщила об этом <ФИО6>, после чего он просмотрел записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и зафиксировал, что 17:59:59 в помещение магазина зашла женщина возрастом около 35-40 лет, одетая в куртку с капюшоном черного цвета, шапку черного цвета, штаны светлого цвета, обута в ботинки черного цвета; в 18:01:43 она подошла к стеллажам с сырами и сливочным маслом; в 18:01:52, удерживая покупательскую корзину в левой руке, поочередно правой рукой взяла 14 упаковок сливочного масла и положила их в корзину; в 18:02:17 подошла к полке с сырами и поочередно правой рукой взяла 6 упаковок сыра, которые также сложила в корзину; в 18:02:29 отошла от стеллажа; в 18:03:07 подошла к паллетам с питьевой водой и правой рукой поочередно достала из покупательской корзины ранее взятые 14 упаковок сливочного масла и 6 упаковок сыра, которые переложила под надетую на себя куртку; в 18:07:07 зафиксирована дальнейшая хронология действий. Общая стоимость похищенного имущества составила 4674 рубля 80 копеек с учетом розничной цены, что для ООО «Агроторг» не является значительным материальным ущербом; <ФИО6> ранее не знал <ФИО5>, право пользоваться и распоряжаться имуществом ООО «Агроторг» никому не давал, долговых обязательств между ООО «Агроторг» и <ФИО5> нет и никогда не было; заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 4174 рубля 80 копеек с учетом возмещенного ущерба в размере 500 рублей 00 копеек; на привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> за хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», настаивает (т. 1 л.д. 62-65, 116-117).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7>, что в ходе плановой выборочной инвентаризации 16.02.2026 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, была выявлена недостача товара, а именно: похищено две упаковки сыра «Сыробогатов Швейцарский» жирностью 45%, массой 180 г. каждая (розничная стоимость одной упаковки — 209 рублей 99 копеек, общая сумма похищенного — 419 рублей 98 копеек); четыре упаковки сливочного масла «Лузинская крыночка» традиционного жирностью 82,5%, массой 180 г. каждая (розничная стоимость одной упаковки — 229 рублей 99 копеек, общая сумма похищенного — 919 рублей 96 копеек); три упаковки сливочного масла «Экомилк» традиционного жирностью 82,5%, массой 180 г. каждая (розничная стоимость одной упаковки — 264 рубля 99 копеек, общая сумма похищенного — 794 рубля 97 копеек); две упаковки сыра «Брест-Литовский Маасдам» полутвердого жирностью 45%, массой 200 г. каждая (розничная стоимость одной упаковки — 244 рубля 99 копеек, общая сумма похищенного — 489 рублей 98 копеек); три упаковки сливочного масла «Станция молочная» традиционного жирностью 82,5%, массой 175 г. каждая (розничная стоимость одной упаковки — 209 рублей 99 копеек, общая сумма похищенного — 629 рублей 97 копеек); четыре упаковки сливочного масла «Любимое» традиционного фасованного жирностью 82,5%, массой 180 г. каждая (розничная стоимость одной упаковки — 249 рублей 99 копеек, общая сумма похищенного — 999 рублей 96 копеек); две упаковки сыра «Брест-Литовский» легкого полутвердого жирностью 35%, массой 200 г. каждая (розничная стоимость одной упаковки — 209 рублей 99 копеек, общая сумма похищенного — 419 рублей 98 копеек). Общая стоимость похищенного имущества составила 4 674 рубля 80 копеек с учетом розничной цены. (т. 1 л.д. 66-68).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО8>, он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. <ДАТА23> в ходе оперативной работы с контингентом путем устного опроса арестованная <ФИО5>, 21.01.1990 г.р., изъявила желание чистосердечно признаться и раскаяться в совершении преступления, для чего последней был предоставлен протокол явки с повинной, составленный в порядке ст. 142 УПК РФ, разъяснив права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, а также предупредив об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос. Содержание протокола было написано <ФИО5> собственноручно. По составлению протокола с его содержанием <ФИО5> ознакомилась путем личного прочтения, заявлений от той не последовало. Затем протокол явки с повинной, взятый у <ФИО5>, был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений (т. 1 л.д. 106-108).
Кроме того, вина <ФИО5> подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Заявлением менеджера по безопасности магазина <ФИО6> от <ДАТА25> (фиксирует хищение на сумму 4 674 руб. 80 коп.) (т. 1 л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> (обстановка в торговом зале магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, д. 4) (т. 1 л.д. 12-16).
Справкой о стоимости похищенного имущества (перечень товаров и их цен) (т. 1 л.д. 10).
Счет-фактурами, подтверждающими поступление похищенных товаров в магазин (документы первичного учета): № КС00-0001714 от 29.01.2026 (сыр «Сыробогатов Швейцарский»), № ЛМ-27115 от 16.02.2026 (сливочное масло «Лузинская крыночка»), <НОМЕР> от 29.01.2026 (сливочное масло «Экомилк»), № СТ-17203 от 15.02.2026 (сыры «Брест-Литовский Маасдам» и «Брест-Литовский» легкий), <НОМЕР> от <ДАТА28> (сливочное масло «Станция молочная»), № ЛМ-0003515 от 15.02.2026 (сливочное масло «Любимое») (т. 1 л.д. 10-31)
Протоколом осмотра предметов от 13.04.2026, в ходе которого с участием подозреваемой и её защитника осмотрен фрагмент видеозаписи с камер наблюдения. На записи зафиксирован факт тайного хищения, совершенного <ФИО5> 16.02.2026 в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 08 минут. Видеозапись признана вещественным доказательством и хранится на компакт-диске (т. 1 л.д. 98-105).
Протоколом явки с повинной от <ДАТА23>, в котором <ФИО5> сообщила о совершенном преступлении (т. 1 л.д.71).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину <ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления, доказанной.
Законность проведения следственных действий, на основании которых получены доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают, сторонами не оспаривается.
Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимой, направленные на изъятие имущества были совершены тайно, неочевидно для окружающих. <ФИО5> действовала с корыстной целью и прямым умыслом, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании.
Стоимость похищенного имущества установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, достоверность и относимости у которых у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой <ФИО5> суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, с <ДАТА30> наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер». На учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5> в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию), состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья близких родственников, имеющих заболевания, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожителя, частичное возмещение материального ущерба.
Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает поскольку ни самой подсудимой, ни ее защитником письменных доказательств того суду не представлено.
Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом социальной справедливости и внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению данного вида наказания <ФИО5> не имеет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что приговоры от <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС>, от <ДАТА20> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС>, от <ДАТА21> мировым судьей судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> в законную силу не вступили, вопрос о сложении наказаний подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров после вступления их в законную силу.
Исковые требования ООО «Агроторг о взыскании с <ФИО5> материального ущерба в размере 4 174 рубля 80 копеек суд считает необходимым удовлетворить, в силу ст. 1064 ГК РФ.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Положения статей 131, 132 УПК РФ были доведены до <ФИО5> в суде.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, а также состояние ее здоровья, суд полагает необходимым освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек затраченных на защиту и отнести их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО5>, 21.01.1990 года рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт 5219 884088, ИНН: 550117206827 в пользу ООО «Агроторг», ИНН <НОМЕР>, ОГРН 1027809237796, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 4 174 рубля 80 копеек.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- фрагмент видеозаписи с камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, выполненными 16.02.2026 в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 08 минут, представленный на компакт-диске - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья