ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> -
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника (адвоката) <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений стропольщиком в ФГУП «<АДРЕС> завод подъемных машин», зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- <ДАТА> приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов. Постановлением Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы. Освобожден <ДАТА> по отбытии срока;
осужденного:
- <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов,
<ДАТА> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 60);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ФИО4> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в период времени с 21 часа 34 минут по 21 час 38 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к стеллажу открытого типа, установленному в вышеуказанном торговом зале, с выставленным на реализацию товаром, где, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>), а именно:
- четыре флакона дезодоранта «Old Spice Whitewater» аэрозоль, объемом 150 мл, стоимостью 479,99 руб. за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 1919,96 руб. с учетом розничной цены;
- три твердых стика дезодоранта «Old Spice Whitewater», объемом 50 мл, стоимостью 479,99 руб. за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 1439,97 руб. с учетом розничном цены;
- один твердый стик дезодоранта «Old Spice Wolfthorn», объемом 50 мл, стоимостью 479,99 руб. за одну единицу товара с учетом розничной цены.
После чего, <ФИО4> в вышеуказанные время и месте похищенное имущество поместил в карманы куртки и брюк, надетых на нем, и, не имея намерения оплачивать товар, имеющийся при нем, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, покинул помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями <ФИО4> ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 3839,92 руб. с учетом розничной цены.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе дознания.
Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО4> следует, что <ДАТА> около 21 часов 33 минут, находясь на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и решил зайти в торговый зал данного магазина. Одет был в пальто черного цвета, темно-синие брюки, на голове кепка черного цвета, обутый в кроссовки белого цвета с черными вставками, при себе в руках у него были перчатки черного цвета, а также обложка для документов, также имелись наличные денежные средства в размере 300 руб. <ДАТА> около 13 часов 54 минут, находясь у открытого стеллажа с выставленными на реализацию дезодорантами различных наименований, у него возник умысел на их хищение для дальнейшей продажи, поскольку он находился в сложном материальном положении и ему были нужны денежные средства. Он решил похитить дезодоранты, так как они небольшого размера, их легко спрятать и можно быстро реализовать либо оставить для личного пользования. Он огляделся по сторонам и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял 4 твердых стика дезодоранта и 4 флакона дезодоранта «Old Spice», которые поместил во внутренние и наружные карманы пальтои, и карманы брюк, надетых на нем. Для того, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина, так как он побоялся, что его действия могут быть замечены, он три раза подходил к стеллажу с представленными на реализацию дезодорантами, откуда поочередно похитил 4 твердых стика и 4 флакона дезодаранта «Old Spice». Он осознавал, что данный товар является имуществом магазина, также знал, что за хищение предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на данные обстоятельства, своих действий не прекратил. Свои действия он старался прикрывать от посторонних, чтобы совершение им хищения не было кем-либо замечено, умысла на открытое хищение товара из магазина «Пятерочка» у него не было. Рядом с ним в этот момент никого из покупателей или сотрудников магазина не было. Похищая дезодорант на его цену, он внимания не обращал, ему было все равно сколько он стоит, так как рассчитываться он за него не собирался, у него был умысел на хищение, а не покупку. Удерживая при себе дезодорант в карманах пальто и карманах брюк, он отошел от открытого стеллажа с представленным на реализацию товаром и с похищенным имуществом, находящемся при нем, минуя кассовую зону, не предъявляя 4 твердых стика и 4 флакона дезодоранта «Old Spice», которые находились при нем, к оплате, направился к выходу из помещения магазина. Его никто не останавливал, не окрикивал, вслед он никаких криков не слышал, полагал, что действует тайно. Ему было известно, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако он решил, что, то место, где он совершал хищение, камерами не просматривается. После того, как он покинул магазин, направился по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где по пути следования, по собственной невнимательности, оставил пакет с вышеуказанным похищенным имуществом на остановке общественного транспорта «Т. <АДРЕС>, так как подъехал автобус, и он прошел во внутрь салона, так как спешил домой. Пакет у него был при себе в кармане пальто, пакет он достал после того, как совершил хищение имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Впоследствии, был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в хищении имущества от <ДАТА> из магазина «Пятерочка», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он свою вину отрицать не стал, во всем сознался, затем был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для разбирательства. От сотрудников полиции ему стало известно, что от его преступных действий был причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3839,92 руб. с учётом розничной цены. Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно правильное и полное наименование похищенного им товара, принадлежащего ООО «Агроторг». С общей суммой причиненного им ООО «Агроторг» материального ущерба в размере 3839,92 руб. с учетом розничной цены, а также наименованием и количеством похищенного товара он согласен и не оспаривает. В ООО «Агроторг» он никогда трудоустроен не был, долговых обязательств перед ним данная организация не имела. Ущерб в данный момент в полном объеме возместить не имеет возможности, поскольку, нигде не работает, находится в сложном материальном положении, однако возместил ущерб частично в размере 500,00 руб. (л.д. 55-58).
Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме, наименование, количество и стоимость товара не оспаривал. Дополнительно пояснил, что сотрудники полиции приехали к нему домой, пояснили, что он подозревается в совершении преступления, он свою вину не отрицал, проехал с сотрудниками полиции. Также указал, что имеет на иждивении троих детей, двое из которых (2012 г.р. и 2015 г.р.) проживают отдельно с матерью, он им материально помогает, они общаются, приходят в гости, ребенок фактической супруги (2017 г.р.) проживает с ними, также находится на его иждивении, кроме того его мать является инвалидом 2 группы. Средний ежемесячный доход составляет около 60-70 т.р. В настоящее время сумма ущерба возмещена в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что она официально трудоустроена в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка». На основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг» при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. В магазинах «Пятерочка» осуществляется розничная реализация продуктов питания, спиртных напитков, бытовых товаров различных торговых марок и производителей. Один из магазинов «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» расположен по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Торговое помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, установленными по всему периметру и в каждом отделе торгового зала магазина. Монитор расположен в подсобном помещение магазина. При входе в помещение магазина антикражные ворота системы «Антивор» не установлены, входной барьер отсутствует. В магазине имеется тревожная кнопка вызова охраны, которая установлена под кассовой зоной. В магазине «Пятерочка» ежедневно работают продавцы, которые осуществляют не только реализацию товара, но и контроль за товарно-материальными ценностями. <ДАТА> в дневное время ей на сотовый телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка» <ФИО7>, сообщила об обнаруженном факте хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг». По прибытию в магазин «Пятерочка» ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в ходе просмотра установлено, что <ДАТА> в 21:34:06 часов в кадре появляется ранее неизвестный ей мужчина, на вид которому около 40 лет, худощавого телосложения, одетый в пальто черного цвета, темно-синие брюки, на голове кепка черного цвета, обутый в кроссовки белого цвета с черными вставками, при себе в руках перчатки черного цвета, а также денежные купюры номиналом. Мужчина заходит в магазин и направляется в торговый зал. Далее указанный выше мужчина, в 21:34:36 часов прошел в отдел по продаже «косметики и гигиены» и, находясь возле открытой полки стеллажа по времени с 21:34:38 часов по 21:34:40 часов взял 2 твердых стика дезодоранта «Old spice» и убрал их во внутренний карман пальто черного цвета надетого на нем и направился в другой отдел. Далее, по времени 21:34:55 указанный выше мужчина прошел в отдел по продаже «косметики и гигиены» и, находясь возле открытой полки стеллажа по времени с 21:34:57 часов по 21:35:09 часов взял 2 твердых стика дезодоранта «Old spice» и убрал их во внутренний карман пальто черного цвета надетого на нем и направился в другой отдел. Затем, в период времени с 21:35:13 по 21:35:43 вышеуказанный мужчина проходит по торговому залу магазина «Пятерочка». Далее, по времени 21:35:43 указанный выше мужчина прошел в отдел по продаже «косметики и гигиены» и, находясь возле открытой полки стеллажа по времени с 21:35:45 часов по 21:36:23 часов взял 2 флакона дезодоранта «Old spice» и убрал их в карман пальто черного цвета надетого на нем, а также взял 2 флакона дезодоранта «Old spice», которые убрал в карманы темно-синих брюк, надетых на нем. Затем, указанный мужчина, с похищенным имуществом, спрятанным у в карманах пальто черного цвета и в карманах брюк темно-синего цвета, надетых на нем направился в сторону выхода из магазина, и не предъявляя при этом похищенный товар, а именно: 4 твердых стика и 4 флакона дезодоранта «Old spice», которые находились при нем и по времени в 21:37:24 часов вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После обнаружения данного факта, она стала подготавливать и запрашивать из главного офиса необходимые документы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели помещение торгового зала магазина «Пятерочка», где зафиксировали данный факт, а она также обратилась к ним с заявлением о привлечении неизвестного ей мужчины к установленный законом ответственности. Сотрудникам полиции передан необходимый пакет документов, а также компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения от <ДАТА>. Также предоставлены: устав ООО «Агроторг», доверенность на свое имя, акт инвентаризации, справка об ущербе, счет-фактуры, фрагмент видеозаписи хищения за <ДАТА>, представленный на компакт-диске. Указанные в счет-фактуре и справки об ущербе наименования являются наименования одного и того же товара, для удобства они указаны сокращено. Согласно представленной ООО «Агроторг» справке о стоимости похищенного <ДАТА> товара в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует считать: стоимость одного флакона дезодоранта «Old Spice Whitewater» аэрозоль, объемом 150 мл, составляет 479,99 руб. за одну единицу товара с учетом розничной цены, всего похищено 4 флакона дезодоранта на сумму 1919,96 руб.; стоимость одного твердого стика дезодоранта «Old Spice Whitewater», объемом 50 мл, составляет 479,99 руб. за одну единицу товара с учетом розничной цены, всего похищено 3 твердых стика дезодоранта на сумму 1439,97 руб.; стоимость одного твердого стика дезодоранта «Old Spice Wolfthorn», объемом 50 мл, составляет 479,99 руб. за одну единицу товара с учетом розничной цены. Общая стоимость похищенного имущества составила 3839,92 руб. с учетом розничной цены. Стоимость товара указана на момент совершения хищения, то есть <ДАТА>. На момент проведения осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» стоимость товара изменилась. Предоставленные ею счет-фактуры являются единственными документами, которые ООО «Агроторг» может предоставить, они являются подлинными, и цена за единицу товара в них указана аналогична той, по которой данный товар поступил от поставщика. Данным преступлением ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 3839,92 руб. с учетом розничной цены, что не является значительным материальным ущербом. В последующем от сотрудников полиции ей стали известны данные лица, совершившего хищение - ранее ей незнакомым <ФИО4>, <ДАТА> г.р. Пояснила, что <ФИО4> в ООО «Агроторг» трудоустроен не был, долговых обязательств нет. В связи с тем, что <ФИО4> ей были переданы денежные средства в размере 500 руб. в счет возмещения причиненного ООО «Агроторг» материального вреда, она обратилась с гражданским иском в счет причиненного ООО «Агроторг» ущерба на сумму 3339,92 руб. с учетом розничной цены. На привлечении к уголовной ответственности <ФИО4> за хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», настаивает (л.д. 96-99).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7>, следует, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В магазинах «Пятерочка» осуществляется розничная реализация продуктов питания, спиртных напитков, бытовых товаров различных торговых марок и производителей. Один из магазинов «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» расположен по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Торговое помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, установленными по всему периметру и в каждом отделе торгового зала магазина. Монитор расположен в подсобном помещение магазина. При входе в помещение магазина антикражные ворота системы «Антивор» не установлены, входной барьер отсутствует. В магазине имеется тревожная кнопка вызова охраны, которая установлена под кассовой зоной. В магазине «Пятерочка» ежедневно работают продавцы, которые осуществляют не только реализацию товара, но и контроль за товарно-материальными ценностями. <ДАТА> с 08 часов 00 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, занималась рабочими делами, решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Затем, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых было установлено, что <ДАТА> в 21:34:06 часов ранее неизвестный мужчина, на вид которому около 40 лет, худощавого телосложения, одетый в пальто черного цвета, темно-синие брюки, на голове кепка черного цвета, обутый в кроссовки белого цвета с черными вставками, при себе в руках перчатки черного цвета, а также денежные купюры номиналом, заходит в магазин и направляется в торговый зал. Далее указанный выше мужчина, в 21:34:36 часов прошел в отдел по продаже «косметики и гигиены» и, находясь возле открытой полки стеллажа по времени с 21:34:38 часов по 21:34:40 часов взял 2 твердых стика дезодоранта «Old spice» и убрал их во внутренний карман пальто надетого на нем и направился в другой отдел. Далее, по времени 21:34:55 указанный выше мужчина прошел в отдел по продаже «косметики и гигиены» и, находясь возле открытой полки стеллажа по времени с 21:34:57 часов по 21:35:09 часов взял 2 твердых стика дезодоранта «Old spice» и убрал их во внутренний карман пальто надетого на нем и направился в другой отдел. Затем, в период времени с 21:35:13 по 21:35:43 вышеуказанный мужчина проходит по торговому залу магазина «Пятерочка». Далее, по времени 21:35:43 указанный выше мужчина прошел в отдел по продаже «косметики и гигиены» и, находясь возле открытой полки стеллажа по времени с 21:35:45 часов по 21:36:23 часов взял 2 флакона дезодоранта «Old spice» и убрал их в карман пальто надетого на нем, а также взял 2 флакона дезодоранта «Old spice», которые убрал в карманы брюк, надетых на нем. Затем, указанный мужчина, с похищенным имуществом, спрятанным у него в карманах пальто и брюк, надетых на нем направился в сторону выхода из магазина, и не предъявляя при этом похищенный товар, а именно: 4 твердых стика и 4 флакона дезодоранта «Old spice», которые находились при нем и по времени в 21:37:24 часов вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем, в ходе выборочной инвентаризации товара выявлен факт недостачи товара, а именно: 3 твердых стиков дезодоранта «Old Spice Whitewater», объемом 50 мл каждый, 4 флаконов дезодоранта «Old Spice Whitewater» аэрозоль, объемом 150 мл каждый, 1 твердый стик дезодоранта «Old Spice Wolfthorn», объемом 50 мл. После обнаруженного факта хищения имущества она позвонила в полицию, где зафиксировала данный факт. Пояснила, что когда она обратилась в полицию ошибочно указала стоимость похищенного, так как сильно разволновалась. После чего она позвонила директору магазина <ФИО6>, которой также сообщила о произошедшем. По приезду в магазин, <ФИО6> просмотрела предложенную ею видеозапись от <ДАТА> и убедилась в хищении товара, принадлежащего ООО «Агроторг». По приезду сотрудников полиции, <ФИО6> обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о привлечении неизвестного мужчины к установленный законом ответственности. Сотрудником полиции произведен осмотр помещения торгового зала магазина. Пояснила, что стоимость вышеуказанного товара указана на момент совершения хищения, то есть <ДАТА>. На момент проведения осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» стоимость товара изменилась. Впоследствии <ФИО6> предоставила их сотрудникам полиции, документы и фрагмент видеозаписи хищения на компакт-диске. От сотрудников полиции ей стали известны данные лица, совершившего хищение товара, а именно <ФИО4> Владислав Сергеевич, <ДАТА> г.р. Ранее <ФИО4> не знала, право пользоваться, распоряжаться имуществом ООО «Агроторг» <ФИО4> никто не давал. Долговых обязательств между ООО «Агроторг» и <ФИО4> не имеется (л.д. 104-107).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит, в том числе, раскрытие имущественных преступлений на территории обслуживания <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>. Так, ему поступил материал предварительной проверки по заявлению директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО6> по факту хищения <ДАТА> имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС>, неизвестным мужчиной, причинившим ущерб ООО «Агроторг». По прибытию в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, выслушал пояснения <ФИО6>, просмотрел предоставленную ему запись камер видеонаблюдения, где в ходе просмотра убедился в хищении имущества неизвестным мужчиной. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанное преступление было совершено ранее неоднократно судимым <ФИО4>, <ДАТА> г.р. Таким образом, была установлена причастность <ФИО4>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к данному преступлению. Впоследствии <ФИО4> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Установить местонахождение похищенного имущества не представилось возможным (л.д. 108-110).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - директора магазина «Пятерочка» <ФИО6> от <ДАТА> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА> в период времени с 21 часа 34 минут по 21 час 38 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ущерб на общую сумма 3839,92 руб. с учетом розничной цены (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.37-41);
- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения <ДАТА> имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3839,92 руб. с учетом розничной цены, а именно: четырех флаконов дезодоранта «Old Spice Whitewater» аэрозоль, объемом 150 мл, стоимостью 479,99 руб. за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 1919,96 руб. с учетом розничной цены; трех твердых стиков дезодоранта «Old Spice Whitewater», объемом 50 мл, стоимостью 479,99 руб. за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 1439,97 руб.; одного твердого стика дезодоранта «Old Spice Wolfthorn», объемом 50 мл, стоимостью 479,99 руб. за одну единицу товара (розничная цена) (л.д. 11);
- актом инвентаризации, в соответствии с которым в магазине «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проведена выборочная инвентаризация товара, в ходе которой выявлена недостача товара на общую сумму 3839,92 руб. с учетом розничной цены, принадлежащих ООО «Агроторг»: четырех флаконов дезодоранта «Old Spice Whitewater» аэрозоль, объемом 150 мл, стоимостью 479,99 руб. за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 1919,96 руб. с учетом розничной цены; трех твердых стиков дезодоранта «Old Spice Whitewater», объемом 50 мл, стоимостью 479,99 руб. за одну единицу товара (розничная цена), всего на сумму 1439,97 руб.; одного твердого стика дезодоранта «Old Spice Wolfthorn», объемом 50 мл, стоимостью 479,99 руб. за одну единицу товара (розничная цена) (л.д.12);
- счетом-фактурой от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которой в ООО «Агроторг» поступили флаконы дезодоранта «Old Spice Whitewater» аэрозоль, объемом 150 мл, твердые стики дезодоранта «Old Spice Whitewater», объемом 50 мл.(л.д. 13-15);
- счетом-фактурой от <ДАТА> <НОМЕР>, в соответствии с которой в ООО «Агроторг» поступили твердые стики дезодоранта «Old Spice Wolfthorn», объемом 50 мл. (л.д. 16-18);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому с участием <ФИО4> и его защитника осмотрен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на компакт-диске от <ДАТА> в период времени с 21 часа 34 минут по 21 час 38 минут, на котором зафиксирован факт хищения товара <ФИО4> (л.д.61-67), который в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 68, 69);
- сохранной распиской представителя потерпевшего <ФИО6> о получении 500,00 руб. (л.д. 100), кассовыми чеками от <ДАТА> на сумму 3319,00 руб., от <ДАТА> на сумму 34,00 руб., заявлением представителя потерпевшего от <ДАТА>, подтверждающими, что ущерб возмещен в полном объеме.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину <ФИО4> в совершении вышеуказанного преступления, доказанной.
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, а также о виде и стоимости имущества, хищение которого имело место, в совокупности согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается, в связи с чем, оценив приведенные выше исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимого, направленные на изъятие имущества были совершены тайно, неочевидно для окружающих. <ФИО4> действовал с корыстной целью и прямым умыслом, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, предвидя неизбежность причинения его действиями реального ущерба собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании.
Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Стоимость похищенного имущества и количество товара установлены на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, достоверность и относимости у которых у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, его социальную обустроенность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО4> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 130), в наркологическом диспансере не наблюдается (л.д. 132), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей и малолетнего ребенка сожительницы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных правдивых объяснений и признательных показаний, активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, способствующих расследованию преступления, установлению обстоятельств уголовного дела), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (матери) подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства фактическую явку с повинной, суд не усматривает, поскольку в органы полиции <ФИО4> добровольно не явился, его причастность к преступлению установлена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, доказательств сообщения правоохранительным органам значимых сведений, которые могли быть получены только в результате допроса <ФИО4>, суду не представлено. При таких обстоятельствах само по себе признание <ФИО4> факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. При этом признательные показания <ФИО4> в ходе расследования учитываются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с финансовыми трудностями, суд не усматривает, поскольку правом на совершение хищения чужого имущества указанные обстоятельства никого не наделяют.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все фактические обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено, <ФИО4> трудоспособен, объективных препятствий для осуществления им трудовой деятельности не имеется.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст.ст. 37-42 УК РФ, судом не установлены.
Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, установленные ст.ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Представителем потерпевшего <ФИО6> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 3339,92 руб., в судебном заседании установлено, что ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением от <ДАТА>, кассовыми чеками, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, позиции самого <ФИО4>, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого. Предусмотренных ч. 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает и имеет источник дохода.
При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составляет: 6420,45 руб. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования (л.д. 203), а также 12840,90 руб. при рассмотрении уголовного дела в суде, в общей сумме 19261,35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ приговорил:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 19261,35 рублей (девятнадцати тысяч двухсот шестидесяти одного рубля тридцати пяти копеек) взыскать с <ФИО4> в доход государства.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего о взыскании с <ФИО4> денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с возмещением ущерба.
Вещественные доказательства: СD-R диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА> с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья: