РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Береговой М.А., при секретаре Ивановой А.С., представителя истца Зем Н.С., ответчика Дмитрова В.Г., с участием старшего помощника Углегорского городского прокурора Бовтрук М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитрова Германа Викторовича к Дмитрову Виктору Геннадьевичу о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по коммунальным платежам, установил:
Дмитров Г.В. обратился в суд с иском к Дмитрову В.Г. о выселении из <адрес> в <адрес>, взыскании задолженности по коммунальным платежам 169 310,63 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 079,32 руб.
В обоснование требований указано, что истец проживал в спорной квартире с момента рождения до лета 2017 года, является единоличным собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (отец истца) проживает в квартире с согласия истца, но отказывается освободить её по просьбе истца, а также имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, что препятствует истцу в осуществлении прав собственника. За период проживания в данной квартире ответчик образовал задолженность с 2017 года по 2022 год по оплате коммунальных платежей более 200 000 рублей, которую пришлось погасить его матери. В настоящее время ответчик вновь образовал задолженность по коммунальным платежам, которую не намерен погашать 169 310,63 рублей.
Представитель истца Зем Н.С. пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик Дмитров В.Г. в настоящий период времени членом семьи его сына Дмитрова Г.В. не является, не оплачивает коммунальные платежи, подлежит выселению.
Ответчик Дмитров В.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что право его проживания в квартире предусмотрено самим договором дарения, он зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении, он не имеет другой жилой площади.
В судебное заседание не явился ответчик Дмитров Г.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора Бовтрук М.Н. о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что бремя содержания квартиры несёт её собственник Дмитров Г.В., и поскольку в указанной квартире постоянно проживают Дмитров Г.В., Зем С.Х. и ответчик Дмитров В.Г., суд приходит к следующему.
Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Диспозиция п. 1 ст. 572 ГК РФ не исключает права сторон договора дарения предусмотреть в нем условие о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением. Глава 32 ГК РФ (дарение) не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения. При этом сохранение права пользования жилым помещением за дарителем, то есть дарение жилого помещения с обременением и принятие в дар такого имущества, не может рассматриваться как встречное обязательство со стороны одаряемого.
Согласно п. 43 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Так, согласно договору дарения квартиры от 07.12.2013 г., заключённому между Дмитровым В.Г. (даритель) и Дмитровым Г.В. (одаряемый), действовавшим через законного представителя - мать Зем С.Ч., истец приобрёл право собственности на спорную квартиру. Пункт 10 названного договора предусматривает постоянное проживание в квартире Дмитрова Германа Викторовича, Зем Светланы Чихеновны, Дмитрова Виктора Геннадьевича. Данное условие включено в договор дарения, который подписан сторонами и не оспорен до настоящего времени.
Пунктом 8 данного договора дарения определено, что бремя содержания указанной квартиры, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на нового собственника – Дмитрова Г.В.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом или договором.
Договором дарения от 07.12.2013 г. прямо установлено иное: за ответчиком Дмитровым В.Г. сохранено право постоянного проживания в подаренной квартире. Данное условие является законным и обязательным для сторон (ст. 421 ГК РФ). На момент заключения договора законный представитель истца - мать добровольно согласилась на такое обременение.
Таким образом, ответчик владеет и пользуется жилым помещением на законном основании - в силу договора дарения. Его регистрация и проживание не нарушают прав истца как собственника, поскольку право собственности истца уже обременено правом пользования ответчика.
Ссылки истца на задолженность по коммунальным платежам сами по себе не являются основанием для выселения по ст. 35 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчик не совершал действий, делающих невозможным проживание других лиц, не разрушал жильё.
При таких обстоятельствах, исковые требования Дмитрова Г.В. о выселении Дмитрова В.Г. удовлетворению не подлежат.
Пункт 10 договора дарения предусматривает, что в квартире постоянно остаются проживать определенные лица, в том числе, ответчик Дмитров В.Г. Данное условие является обременением права собственности истца. При этом закон (п. 2 ст. 292 ГК РФ) допускает сохранение права пользования за бывшим собственником (дарителем) и после перехода права собственности к одаряемому, причем такое право носит бессрочный и безвозмездный характер, если иное не оговорено в договоре.
В договоре дарения от 07.12.2013 г. отсутствует условие о том, что ответчик обязан компенсировать истцу расходы на коммунальные услуги. Следовательно, проживание ответчика на законном основании в квартире не порождает денежного обязательства перед истцом.
Истец не представил доказательств того, что он оплатил указанную задолженность за свой счет (например, платежные поручения, чеки); между ним и ответчиком заключено соглашение о возмещении расходов на коммунальные услуги.
Фактически истец пытается переложить на ответчика свою собственную, не исполненную перед третьими лицами (поставщиками услуг) обязанность, что противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств).
Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Дмитрова Германа Викторовича к Дмитрову Виктору Геннадьевичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, и взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026
Председательствующий М.А.Береговая