РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Береговой М.А., при помощнике судьи Крупиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будникова Михаила Леонидовича к Жук (Будниковой) Татьяне Леонидовне и администрации Углегорского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности, возложении обязанности, установил:
1 апреля 2026 года Будников М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Жук (Будниковой) Т.Л., администрации Углегорского муниципального округа о признании права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, возложении обязанности внести в ЕГРН соответствующие изменения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Будников М.Л., является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Углегорский, <адрес>, кадастровый №, площадью 59,3 кв.м. Из содержания сведений ЕГРН следует, что ? доли данного объекта недвижимости зарегистрировано за истцом на основании решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику Жук Т.Л. Ответчик более 20 лет проживает за границей на территории Израиля и имеет гражданство этой страны. В течение 15 лет владение и пользование квартирой осуществляет истец открыто, добросовестно и непрерывно. Все расходы по содержанию имущества (коммунальные услуги, капитальный ремонт, налог, неотделимые улучшения) несет самостоятельно. Ответчик никогда не заявляла требования о пользовании квартирой, не требовала вселения, не возражала против фактического владения подателя иска, не пыталась реализовать право собственности. Ответчик в течение продолжительного времени не осуществляет владение, пользование и распоряжение своей долей, не несет расходов и не предпринимает действий по защите своих прав.
В судебное заседание истец Будников М.Л., представитель истца Покрышкина Н.В., ответчики Жук Т.Л., администрация Углегорского муниципального округа, третье лицо Управление <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ответчика Жук Т.Л. поступило заявление об отсутствии имущественных претензий на ? квартиры в <адрес>; отказе от названной части собственности в пользу брата; и подтвердила, что не принимала личного участия в финансировании, содержании, ремонте указанной квартиры.
Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после регистрации брака жене присвоена фамилия Б.Б.Б..
Согласно записям актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся родителями ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с Жук С.Б., после регистрации брака жене присвоена фамилия Жук, что подтверждается записью акта о регистрации брака №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Б.Л.Н., Б.С.М., Будниковым М.Л., Б.Т.Л. заключен договор № на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ прошел надлежащую регистрацию в Бюро технической инвентаризации.
В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о собственности на квартиру (дом), собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются Б.Л.Н., Б.С.М., Будников М.Л., Б.Т.Л., размер доли не определен.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Со дня смерти Б.С.М. открылось наследство на принадлежащее ей имущество.
Из наследственного дела №, открытого к имуществу Б.С.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершей Будников М.Л. Так, ДД.ММ.ГГГГ Будникову М.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не выдавалось. В наследственном деле также имеется нотариально заверенное заявление дочери умершей Жук Т.Л. об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу Будникова М.Л.
ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Со дня смерти Б.Л.Н. открылось наследство на принадлежащее ему имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Будников М.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Б.Л.Н. Нотариусом заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Будникову М.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Б.Л.Н., состоящее из задолженности по методлитературе в размере 2 100 рублей в Отделе образования <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не выдавалось. В материалах наследственного дела отсутствуют заявления дочери наследодателя Жук Т.Л. о принятии, либо отказе от наследственного имущества.
Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, включено в состав наследственной массы, открывшейся со смертью Б.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером №.
Включено в состав наследственной массы, открывшейся со смертью Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером №
Признано за Будниковым М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на указанные 2/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2026-57525704 следует, что Будников М.Л. является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером №.
Таким образом, ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Жук Т.Л.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд от ответчика Жук Т.Л. следует, что последняя отказывается от своей части собственности в пользу Будникова М.Л., при этом ответчик не принимала личного участия в финансировании, содержании, ремонте данной собственности (квартиры по адресу: <адрес>).
Таким образом, судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось. Спора со стороны третьих лиц относительно спорного жилого помещения не имеется, имущество бесхозяйным не признавалось.
Поскольку, истец непрерывно, открыто и беспрепятственно владел вышеуказанным недвижимым имуществом, более 15 лет, производил содержание его состояние, сохранял имущество с момента его приобретения, следовательно, является добросовестным приобретателем.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Будникова М.Л. о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую Жук Т.Л.
С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанное имущество и регистрации права собственности на указанное имуществ, а потому исковые требования о внесении изменений и регистрационных записей в ЕГРН не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Будникова Михаила Леонидовича к Жук Татьяне Леонидовне, администрации Углегорского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности, возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Признать за Будниковым Михаилом Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за Будниковым Михаилом Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, на ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером №.
В остальной части заявленных требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.
Председательствующий М.А.Береговая