ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, образование среднее, в браке не состоящей, имеющей ребенка <ФИО7> <ДАТА3> в отношений которой лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой:
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ. Постановлением Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца, с установлением ограничений и обязанностей (отбытого срока не имеет),
- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу <ДАТА8>).
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
(постановлением Первоуральского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА9> по другому уголовному делу), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ установил:
подсудимая совершила преступление в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА10> в период времени с 13 часов 42 минут по 13 часов 50 минут, <ФИО6> находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к открытым стеллажам, установленным в вышеуказанном торговом зале с выставленным на реализацию товаром, где, свободным доступом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> (<НОМЕР>), а именно:
- одну упаковку кофе «EGOISTE NOIR», зернового, жареного, массой 1 кг., стоимостью 3 799 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены,
- одну упаковку влажных салфеток «MERSI», гипоаллергенных, детских, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены,
- один батон хлеба «Моя цена», пшеничного, массой 500 г., стоимостью 23 рубля 39 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены.
После чего, <ФИО6> указанное имущество поместила в пакет, имеющийся при ней, пройдя мимо кассовой зоны, направилась к выходу из торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный», намереваясь таким образом скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником гипермаркета «Магнит Семейный».
В результате умышленных действий <ФИО6> могла причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 993 рубля 37 копеек с учетом розничной цены.
Подсудимая <ФИО6> вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство <ФИО6> заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО8> в ходе дознания (л.д. 179-182) не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное <ФИО6> является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Как личность <ФИО6> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «<АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО6> в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию), состояние здоровья подсудимой и ее близких, осуществление материальной помощи и помощи в воспитании своего ребенка, осуществление благотворительной помощи детям инвалидам, принесение извинений
Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку ни самой подсудимой, ни ее защитником письменных доказательств наличия таковых суду не представлено.
<ФИО6> ранее судима за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не смогут достичь своих целей, определенных в ст. 43 УК РФ.
Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы служить основаниями для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Поскольку в действиях <ФИО6> установлен рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом суд, при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено <ФИО6> в период испытательного срока по приговору Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7>, условное осуждение по указанному приговору в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, поскольку избранное ей ранее наказание не достигло своей цели исправления.
Отменяя условное осуждение, суд учитывает, что <ФИО6> совершила новое умышленное преступление через пять дней после вступления приговора в законную силу - <ДАТА10>, при этом приговор Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> вступил в законную силу <ДАТА8>. Преступление является однородным по отношению к предыдущей судимости за кражу. Осуждённая, будучи предупреждённой о последствиях нарушения испытательного срока, фактически сразу после осуждения приступила к совершению нового преступления, что свидетельствует об устойчивом нежелании <ФИО6> встать на путь исправления и об абсолютной неэффективности условного осуждения в данном случае.
Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ УК РФ с приговором Первомайского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4> и приговором Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7>.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания по общему правилу назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, в том числе при любом виде рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, если суд с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
<ФИО6> ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу о необходимости назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по следующим мотивам.
Так, <ФИО6> совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное на тайное хищение чужого имущества, в условиях торгового зала, действуя из корыстных побуждений. Преступление не было доведено до конца лишь по независящим от неё обстоятельствам (задержание охранником), что не свидетельствует об отказе от преступного умысла, а указывает на то, что осуждённая предприняла все необходимые действия для доведения преступления до конца.
<ФИО6> имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление - кражу (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>. Назначенное наказание в виде штрафа не было исполнено и заменено на ограничение свободы. Кроме того, по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> она была осуждена к лишению свободы условно, однако совершила новое умышленное преступление <ДАТА10> - через пять дней после вступления приговора в законную силу (<ДАТА8>), в период испытательного срока, что свидетельствует об устойчивости преступных наклонностей и пренебрежительном отношении к требованиям уголовного закона. Избранные ранее меры уголовно-правового воздействия, не связанные с реальным лишением свободы, не оказали на <ФИО6> должного исправительного воздействия и не достигли целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Приведённые обстоятельства в своей совокупности - повторное совершение однородного преступного деяния, совершение преступления в период испытательного срока, отрицательная характеристика по месту жительства, неэффективность ранее применённых мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, - свидетельствуют о том, что отбывание наказания в колонии-поселении, где предусмотрен менее строгий режим содержания и надзора, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, где предусмотрен более строгий режим изоляции и надзора, в большей степени соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности осуждённой.
На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет осуждённой <ФИО6> отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ <ФИО6> отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7>.
В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4>, Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7> окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО6> по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять <ФИО6> под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <АДРЕС> области.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА1> до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, <ФИО6> освободить, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: одна упаковка кофе «EGOISTE NOIR», зернового, жареного, массой 1 кг., одна упаковка влажных салфеток «MERSI», гипоаллергенных, детских, один батон хлеба «Моя цена», пшеничный, массой 500 г. - оставить представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО8> для возвращения по принадлежности АО «<АДРЕС>, фрагмент видеозаписи с камер внутреннего наблюдения представленный на компакт-диске - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья