РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Иванова И.С., при секретаре – Овчинникове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бектемир Уулу Нурсултан о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Углегорский городской суд с иском к Бектемир Уулу Нурсултан о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты размере 105 100 рублей, судебных расходов размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 153 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Rio», государственный регистрационный знак H609BX797RUS. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № – Бектемир Уулу Нурсултан. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0449419558. Владелец транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0449419558, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 105 100,00 рублей. Ссылаясь на п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 100 руб., судебные расходы, затраченные на составление искового заявления размере 5 000 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 153 рубля.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Костырева А.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бектемир Уулу Нурсултан, будучи также извещенным надлежащим образом в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление в котором не оспаривая факта участия в дорожно-транспортном происшествии и размер страхового возмещения, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, просил суд принять признание иска.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В п.3, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно положениям ст. 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты, недостачи или повреждения определенного имущества.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1081 и 965 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО, обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количества таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенно значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на одном основании, а так же от того, заключен ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 по адресу <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Solaris» владелицей которого является ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением Бектемир Уулу Нурсултан и автомобиля «Kia Rio» государственный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобиль «Kia Rio» государственный знак №, получил механические повреждения.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Бектемир Уулу Нурсултан установлен постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела и самим ответчиком не оспаривается.
Постановление об административном правонарушении составлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, в постановлении, водитель автомобиля «Hyundai Solaris», государственный знак № Бектемир Уулу Нурсултан свою вину признал полностью, что подтверждается его подписью.
При обращении в суд, в исковом заявлении истец СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что ответчик Бектемир Уулу Нурсултан, в нарушение ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. не был зарегистрирован в полисе обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №.
В опровержение довода истца, Бектемир Уулу Нурсултан каких-либо доказательств обратного, суду в ходе рассмотрения дела не представил, размер ущерба ответчиком не оспорен, более того ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» стоимость убытка по полису ОСАГО ХХХ0356749495 в сумме 105 100,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» со своей стороны по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0449419558, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 105 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025г.
Также, истцом понесены судебные расходы в сумме 5000 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 4 153,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы убытков, а также с учетом признания исковых требований, уплаченная государственная пошлина и судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бектемир Уулу Нурсултан о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Бектемир Уулу Нурсултан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Кыргызской республики (идентификационная карта ID № от ДД.ММ.ГГГГ, персональный №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН- 7705042179, ОГРН – 1027739362474) в порядке регресса денежные средства в размере 105 100 (сто пять тысяч сто) рублей, судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 4 153 (четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля, а всего 114 253 (сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.
Председательствующий судья И.С. Иванов