ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Иванова И.С., при секретаре – Овчинникове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Копытиной Т.А. к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,
УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2026 года Копытина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Углегорского муниципального округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта согласно границ регламентируемых законодательством и равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находящемуся в черте населенного пункта.
В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником жилого <адрес> в пгт. <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным, иного жилого помещения пригодного для проживания у истца не имеется. В соответствии с законодательством РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются во внеочередном порядке гражданам жилье которых, признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонта или реконструкции не подлежит. До настоящего времени ответчиком не принято мер по переселению из аварийного жилья.
В судебное заседание не явились истец Копытина Т.А., ответчик администрация Углегорского муниципального округа, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Как следует из материалов дела, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут истец Копытина Т.А. не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Из-за неявки истца Копытиной Т.А., рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ввиду невозможности его рассмотрения по представленным документам.
В настоящее судебное заседание истец Копытина Т.А., будучи надлежащим образом уведомлённой о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Учитывая, что истец Копытина Т.А. дважды без уважительных причин не явилась в суд, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Копытиной Татьяны Александровны к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий И.С. Иванов