РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Иванова И.С., при секретаре судебного заседания Овчинникове И.С., с участием помощника Углегорского городского прокурора Токмакова А.В., представителя истца Попова О.В., представителя ответчика администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Семендяева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агандеевой Людмилы Алексеевны к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, Министерству строительства Сахалинской области о взыскании выкупной стоимости за изъятое жилое помещение, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Агандеева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании возмещения за изъятое жилое помещение по адресу: ул. Приморская, д. 19, кв. 4, г. Углегорск Сахалинской области, в размере 4 946 000 руб., судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из искового заявления, а также приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Углегорского муниципального округа <адрес>, действующей в интересах муниципального образования Углегорский муниципальный округ <адрес> в лице главы муниципального образования Филина Ф.В., и Агандеевой Л.А. в целях реализации ст. 32 ЖК РФ заключено соглашение о возмещении за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд. Из условий указанного соглашения, администрация выкупает у собственника жилое помещение №, общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.3 соглашения). Согласно п. 2.1 соглашения выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 4 946 000 рублей. Во исполнение указанного соглашения, в тот же день, Агандеевой Л.Ю. передано, а муниципальным образованием Углегорский муниципальный округ <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа <адрес> Ямлихановым А.В. принято обозначенное жилое помещение, о чём составлен акт. У сторон претензий к передаваемому жилому помещению на момент подписания указанного акта не имелось. ДД.ММ.ГГГГ право Агандеевой Л.А. на данное жилое помещение прекращено, в тот же день право собственности на него зарегистрировано за муниципальным образованием Углегорский муниципальный округ <адрес>. Однако до настоящего времени возмещение Агандаевой Л.А. за изъятое помещение не произведено.
В судебном заседании представитель истца Попов О.В. исковые требования поддержал, дополнил исковое заявление требованием о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по выплате возмещения за недвижимое имущество по дату вынесения решения суда.
Ответчик, администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области в лице представителя Семендяева В.В. возражал против удовлетворения искового заявления, указывая, что финансирование на изымаемое жилое помещение предоставляется в большей части из областного бюджета, при этом бюджет Углегорского муниципального округа Сахалинской области испытывает дефицит денежных средств, в связи с чем не может исполнить обязательства по оплате указанного соглашения.
Участвующий в деле прокурор полагал требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По ходатайству ответчика, с согласия истца протокольным определением суда от 07.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства Сахалинской области.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представители Министерства строительства Сахалинской области в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, представили отзыв на исковое заявление в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства Сахалинской области, поскольку являются ненадлежащими ответчиками, также указали о том, что предоставление субсидий из областного бюджета не снимает с органа местного самоуправления обязанность по выплате выкупной стоимости жилья.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и Министерства строительства Сахалинской области.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно соглашению о возмещении за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Углегорского муниципального округа <адрес> и Агандеевой Л.А.., в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено жилое помещение, у собственника изымается жилое помещение № общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. Согласно пункту 2.1 соглашения, выкупная цена изымаемого жилого помещения, в соответствии с условиями соглашения составляет 4 946 000 рублей. Выкупная цена в денежной форме и размере перечисляется Администрацией на один лицевой счёт, предоставленный собственником, открытый в банке Российской Федерации в течение 30 банковских дней после государственной регистрации права на изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием Углегорский муниципальный округ <адрес>, при поступлении финансовых средств из областного бюджета, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки ЕГРН правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 65:14:0000008:2912, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Углегорский муниципальный округ <адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым истец, передав свою квартиру, исполнила обязательства по соглашению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное
Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Исходя из содержания вышеназванных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, производится путём его выкупа либо представления другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником. При изъятии у собственника путём выкупа помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним, соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является обязательным. Решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требования о его реконструкции.
С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме к жильцу переходит и доля в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. Отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как земельный участок предназначен именно для обеспечения возможности пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
Соглашением, заключенным между истцом и администрацией Углегорского муниципального округа Сахалинской области определен размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд в размере 4 946 000 рублей, и сроки расчёта между сторонами.
Вместе с этим, администрацией Углегорского муниципального округа Сахалинской области не исполнены обязательства определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании выкупной цены по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 05 августа 2025 года в размере 4 946 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из расчёта представленного истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, заявленная к взысканию сумма в размере 261 595 рублей, определена в количестве 126 дней просрочки за период с 13.01.2026 по день вынесения решения суда, то есть по 18.05.2026. Указанный расчет суд находит арифметически верным и принимает его. Контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.
Таким образом, рассчитанная истцом неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию за период с 13.01.2026 по 18.05.2026 (день принятия решения) в размере 261 595 рублей в рамках заявленной истцом суммы, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Вопреки доводам представителя ответчика администрации Углегорского муниципального округа, оснований для снижения размера неустойки не имеется в силу следующего.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако в соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Данная правовая позиция основана на том, что проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ представляют собой минимальный размер ответственности за пользование чужими денежными средствами, определяемый ключевой ставкой Банка России – наименьшей стоимостью пользования денежными средствами в гражданском обороте. Снижение этого размера означало бы фактическое поощрение нарушения обязательств и извлечение должником преимуществ из своего незаконного поведения, что противоречит принципам пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, ходатайство ответчика о снижении процентов по статье 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.
Довод ответчика о том, что публично-правовое образование не пользовалось средствами истца, также несостоятелен. Само по себе неисполнение соглашения в течение длительного времени означает, что должник фактически пользуется этими средствами, уклоняясь от их возврата. Указанное бездействие подпадает под диспозицию статьи 395 Гражданского кодекса РФ как уклонение от возврата денежных средств.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.
Разрешая требования истца к Министерству строительства Сахалинской области, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Соглашение о возмещении за жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд, заключено между Администрацией Углегорского муниципального округа и Агандеевой Л.А.
Министерство строительства Сахалинской области стороной указанного соглашения не является, каких-либо обязательств перед истцом по выплате выкупной стоимости жилого помещения на себя не принимало, поручителем или гарантом за исполнением Администрацией обязательств по соглашению не выступало.
Ссылки на то, что финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в большей части за счёт субсидий (межбюджетных трансфертов), предоставляемых из областного бюджета, а также на наличие соглашений о предоставлении субсидий между Министерством строительства Сахалинской области и Администрацией Углегорского муниципального округа, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Предоставление субсидий и иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета, равно как и порядок их доведения до муниципального образования, а также взаимоотношения между главным распорядителем бюджетных средств (Министерством строительства) и получателем бюджетных средств (Администрацией) носят исключительно внутрибюджетный, публично-правовой характер и регулируются бюджетным законодательством. Они не порождают гражданско-правовых обязательств Министерства строительства перед истцом, не создают для него обязанности произвести выплату выкупной цены и не делают его солидарным или субсидиарным должником по обязательствам Администрации, возникшим из гражданско-правового соглашения.
Сам по себе факт выделения (или недоведения) бюджетных средств не влияет на обязанность Администрации как стороны гражданско-правового договора исполнить принятое на себя обязательство, равно как и не возлагает на Министерство строительства каких-либо обязанностей перед истцом, не являющимся участником бюджетных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Министерство строительства Сахалинской области является ненадлежащим соответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска к указанному лицу надлежит отказать в полном объёме.
При этом отсутствие правовых оснований для привлечения Министерства строительства Сахалинской области к гражданско-правовой ответственности не освобождает Администрацию Углегорского муниципального округа как сторону соглашения от исполнения принятых на себя обязательств по выплате выкупной цены.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33838 (29838+4000) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агандеевой Людмилы Алексеевны к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании выкупной стоимости за изъятое жилое помещение, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6508003210, ОГРН 1026500993683) в пользу Агандеевой Людмилы Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОВД <адрес>, задолженность по соглашению о возмещении за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд в размере 4 946 000 рублей (четыре миллиона девятьсот сорок шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2026 по 18.05.2026 в размере 261 595 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей, судебные расходы в размере 33838 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства Сахалинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2026.
Судья И.С. Иванов