ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июня 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Суспин Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Коркина Алексея Григорьевича, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
27.04.2026 года в 07 часа 05 минут Коркин А.Г., управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043, р.з. <НОМЕР>, по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 47, двигаясь со стороны ул. Новосибирская в сторону здания № 47 по ул. Трактовая, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Привлекаемый к ответственности Коркин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался путём направления судебной повестки по адресу его проживания. Конверт с судебной повесткой возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На вызовы по телефону не отвечает, извещён посредством СМС-сообщения. Защитники Дахаева А.А. и Шубенкин Д.Е. (по нотариальной доверенности) также не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по почте, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовых отделениях. Защитники дополнительно извещены посредством СМС-сообщений. При таких обстоятельства мировой судья приходит к выводы о принятых исчерпывающих мерах по извещению Коркина А.Г. и его защитников о дате и времени судебного заседания и возможности рассмотрения дела без их участия.
Поступившее на телефон судебного участка от защитника Шубенкина Д.Е. ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья не находит подлежащим удовлетворению, расценивает его как направленное на затягивание рассмотрения дела, при том что ранее - 27.05.2026 года, он уже обращался с ходатайством об отложении судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено. Но несмотря на это до настоящего судебного заседания (15.06.2026 г.) он так и не явился на судебный участок для ознакомления делом. Кроме этого, защитник Дахаева А.А., которая ранее ознакомлена с материалами дела и имеющейся в них видеозаписью также не явилась в судебное заседание. Какие-либо новые доказательства в деле отсутствуют.
27.05.2026 года (дата первого судебного заседания) от защитника Шубенкина Д.Е. поступили письменные возражения на рассматриваемый протокол об административном правонарушении, в которых он полагает необходимым производство по делу прекратить, считая акт освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, так как сотрудники полиции до проведением освидетельствования не информировали Коркина А.Г. о порядке работы алкотектора, а именно о том, что в соответствии с руководством по эксплуатации используемого алкотектора до его продува после курения должно пройти не менее 3 минут и не менее 15 минут после употребления алкогольсодержащих препаратов или продуктов питания, использования спреев для ротовой полости, в то время как Коркин А.Г. перед посадкой в патрульный автомобиль употребил спиртосодержащее лекарственное средство «Корвалол», поэтому указанный в акте освидетельствования результат 0,167 мг/л не может быть признан достоверным, при том, что в чек алкотектора внесены рукописные записи, которые согласно руководству по эксплуатации надлежит вносить путём печатного ввода. Также в возражениях защитник просил учесть, что Коркину А.Г. не были предоставлены для ознакомления документы на алкотектор и при составлении протокола о правонарушении не были разъяснены права.
В этих же возражениях защитник Шубенкин Д.Е. просил обязать ГИБДД представить в судебное заседание средство измерение, использовавшееся при составлении акта об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для обозрения целостности поверочной пломбы и на предмет соответствия знаку поверки в свидетельстве о поверке; истребовать из ГИБДД в надлежаще заверенной копии доказательства: внесения средства измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений; наличия результатов измерения на бумажном носителе; свидетельства о поверке средства измерений, использовавшегося при ОСАО, в установленном законом порядке (с приложением «метрологические характеристики»); технический паспорт средства измерения; руководство по его эксплуатации. Данные ходатайства отклонены определением суда от 27.05.2026 года.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 27.04.2026 года в 07 часа 05 минут Коркин А.Г., управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043, р.з. <НОМЕР>, по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 47, двигаясь со стороны ул. Новосибирская в сторону здания № 47 по ул. Трактовая, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Мировым судьей установлено, что в связи с наличием клинических признаков Коркину А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Актом освидетельствования установлено состояние его алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без участия понятых с видеофиксацией процессуальных действий, к акту приложена распечатка на бумажном носителе с записью результатов исследования (0,167 мг/л), что соответствует правилам проведения освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коркин А.Г. согласился, о чём в акте имеется его собственноручная подпись.
При этом мировой судья принимает во внимание, что в силу примечания к ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена возможная суммарная погрешность измерений - 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и остальные погрешности приборов учету не подлежат.
Освидетельствование проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-Мета» с заводским номером 17314, который, согласно сведениям с сайта госреестра средств измерений, является средством измерения прошедшим поверку 27.10.2025 года, и является утвержденным типом средства измерения под регистрационным номером 14543-17 и сроком действия свидетельства о поверке до 26.10.2026 года (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-476864112). В материалах на л.д. 4 имеется чек алкотектора, сведения из которого соответствуют содержанию протокола освидетельствования. При освидетельствовании целость поверочных пломб алкотектора демонстрировалась лицу, привлекаемому к ответственности, как и свидетельство о поверке, что зафиксировано на видеозаписи, исследованной судом. Правила проведения освидетельствования не содержат запрета на внесение в чек алкотектора записей от руки вместо введения данных печатным способом (ФИО обследуемого, г.р.з. его автомобиля, ФИО сотрудника ДПС и номер нагрудного знака), при том, что показания алкотектора после продува продемонстрированы сотрудником ДПС на видеокамеру.
Кроме этого вина Коркина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью из патрульного автомобиля. На видеозаписи зафиксировано, разъяснение прав лицу, привлекаемому к ответственности до подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, распаковка мундштука лично Коркиным А.Г., продув алкотектора, согласие привлекаемого с результатом освидетельствования, в том числе устное.
Что касается доводов защитника, в которых он ссылается на употребление Коркиным А.Г. «Корвалола» перед посадкой в патрульный автомобиль, то они являются явно надуманными, так видеозапись начинается с уже находящимся в автомобиле ДПС Коркиным А.Г., а продув алкотектора им начат на 14 минуте записи.
Таким образом, при наличии видеозаписи, мировой судья не находит оснований для вызова в суд сотрудников ГИБДД, которые вопреки доводам защитника не обязаны разъяснись освидетельствуемому либо ознакомить его с руководством по эксплуатации алкотектора.
Мировой судья полагает, что факт управления Коркиным А.Г. автомобилем в состоянии опьянения установлен и доказан, оснований для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности нет.
Мировой судья квалифицирует действия Коркина А.Г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
признать Коркина Алексея Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и подвергнуть административному штрафу в размере 45 000 рублей с зачислением штрафа: наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, счёт получателя 03100643000000011700, банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения), код ОКТМО 01701000, БИК 010173001, УИН 18810422260770002820.
Возложить исполнение постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу (656023, г. Барнаул, ул. 10-я Западная, 5).
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа представлена на судебный участок.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Суспин Д.Н.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>