РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Иванова И.С., при секретаре судебного заседания Овчинникове И.С., с участием старшего помощника Углегорского городского прокурора Бовтрук М.Н., истца Романовой С.А., представителя ответчика Кан Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора, заявленному в интересах Романовой Светланы Александровны к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании возмещения за изъятое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Углегорский городской прокурор в интересах Романовой С.А., обратился в суд с иском к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании возмещения за изъятое жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Углегорского муниципального округа <адрес>, действующей в интересах муниципального образования Углегорский муниципальный округ <адрес> в лице главы муниципального образования Филина Ф.В., и Романовой С.А. в целях реализации ст. 32 ЖК РФ заключено соглашение о возмещении за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд. Из условий указанного соглашения, администрация выкупает у собственника жилое помещение №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1 соглашения). Согласно п. 2.1 соглашения выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 3 360 000 рублей. Во исполнение указанного соглашения, в тот же день, Романовой С.А. передано, а муниципальным образованием Углегорский муниципальный округ <адрес> в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа <адрес> Ямлихановым А.В. принято обозначенное жилое помещение, о чём составлен акт. У сторон претензий к передаваемому жилому помещению на момент подписания указанного акта не имелось. ДД.ММ.ГГГГ право Романовой С.А. на данное жилое помещение прекращено, в тот же день право собственности на него зарегистрировано муниципальным образованием Углегорский муниципальный округ <адрес>. Однако до настоящего времени возмещение Романовой С.А. за изъятое помещение не произведено. ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования внесено представление. Согласно ответу, администрацией муниципального образования в Министерство строительства <адрес> направлено письмо о предоставлении разъяснений относительно сроков принятия решения о выделении финансовых средств, необходимых для реализации вышеуказанных мероприятий в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> в 2020-2026 годах», утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответном письме Министерства строительства <адрес> указано, что средства областного бюджета в целях исполнения принятых обязательств для выплаты выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения будут в первоочередном порядке предусмотрены в 1 поправку в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об областном бюджете <адрес> на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов». До настоящего времени такие поправки в закон не внесены. Органом местного самоуправления не представлены какие-либо доказательства отсутствия в бюджете муниципального образования средств на указанные цели. Просит суд взыскать с администрации Углегорского муниципального округа <адрес> в пользу Романовой С.А. возмещение за изъятое жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, в размере 3 360 000 рублей.
В судебном заседании исковые требования истцом дополнены требованием о взыскании с администрации Углегорского муниципального округа <адрес> в пользу Романовой С.А. процентов за просрочку исполнения обязательств по выплате возмещения за недвижимое имущество в размере 159 024 рубля 67 копеек.
Прокурор, а также истец Романова С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали ни их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительного требования о взыскании процентов.
Представитель административного ответчика Кан Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приобщила письменные возражения в которых указано, что финансирование на изымаемое жилое помещение предоставляется в большей части из областного бюджета, при этом бюджет Углегорского муниципального округа <адрес> не располагает денежными средствами для оплаты в полном объеме выкупной стоимости жилого помещения, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Министерства строительства <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - Министерства строительства <адрес>.
Выслушав мнения и объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из акта обследования многоквартирного жилого дома и заключения о признании дома аварийным от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным.
Согласно соглашению о возмещении за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Углегорского муниципального округа <адрес> и Романовой С.А., в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено жилое помещение, у собственника изымается жилое помещение № общей площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. Согласно пункту 2.1 соглашения, выкупная цена изымаемого жилого помещения, в соответствии с условиями соглашения составляет 3 360 000 рублей. Выкупная цена в денежной форме и размере перечисляется Администрацией на один лицевой счёт, предоставленный собственником, открытый в банке Российской Федерации в течение 30 банковских дней после государственной регистрации права на изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием Углегорский муниципальный округ <адрес>, при поступлении финансовых средств из областного бюджета, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 65:15:0000005:2684, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Углегорский муниципальный округ <адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым истец, передав свою квартиру, исполнила обязательства по соглашению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное
Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Исходя из содержания вышеназванных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, производится путём его выкупа либо представления другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником. При изъятии у собственника путём выкупа помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним, соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является обязательным. Решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требования о его реконструкции.
С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме к жильцу переходит и доля в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. Отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как земельный участок предназначен именно для обеспечения возможности пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
Соглашением, заключенным между истцом и ответчиком определен размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд в размере 3 360 000 рублей, и сроки расчёта между сторонами.
Вместе с тем, ответчиком в лице администрации Углегорского муниципального округа <адрес> обязательства, определенные соглашением сторон до настоящего времени не исполнены.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании выкупной цены по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о необходимости взыскания выкупной стоимости жилого помещения с Министерства строительства <адрес> несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Соглашение о возмещении за жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд, заключено между администрацией Углегорского муниципального округа и Романовой С.А.
Министерство строительства <адрес> стороной указанного соглашения не является, каких-либо обязательств перед истцом по выплате выкупной стоимости жилого помещения на себя не принимало, поручителем или гарантом за исполнением администрацией обязательств по соглашению не выступало.
Ссылки ответчика на то, что финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в большей части за счёт субсидий (межбюджетных трансфертов), предоставляемых из областного бюджета, а также на наличие соглашений о предоставлении субсидий между Министерством строительства <адрес> и администрацией Углегорского муниципального округа, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Предоставление субсидий и иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета, равно как и порядок их доведения до муниципального образования, а также взаимоотношения между главным распорядителем бюджетных средств (Министерством строительства) и получателем бюджетных средств (Администрацией) носят исключительно внутрибюджетный, публично-правовой характер и регулируются бюджетным законодательством. Они не порождают гражданско-правовых обязательств Министерства строительства перед истцом, не создают для него обязанности произвести выплату выкупной цены и не делают его солидарным или субсидиарным должником по обязательствам Администрации, возникшим из гражданско-правового соглашения.
Таким образом, сам по себе факт недоведения бюджетных средств не влияет на обязанность администрации как стороны гражданско-правового договора исполнить принятое на себя обязательство, равно как и не возлагает на Министерство строительства каких-либо обязанностей перед истцом, не являющимся участником бюджетных правоотношений.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из расчёта представленного истцом, к взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, заявленная к взысканию сумма в размере 159 024, 67 рублей, определена в количестве 112 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, рассчитанная истцом неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 024, 67 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки, суд не находит в силу следующего.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако в соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Данная правовая позиция основана на том, что проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ представляют собой минимальный размер ответственности за пользование чужими денежными средствами, определяемый ключевой ставкой Банка России – наименьшей стоимостью пользования денежными средствами в гражданском обороте. Снижение этого размера означало бы фактическое поощрение нарушения обязательств и извлечение должником преимуществ из своего незаконного поведения, что противоречит принципам пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, ходатайство ответчика о снижении процентов по статье 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.
Само по себе неисполнение соглашения в течение длительного времени означает, что должник фактически пользуется этими средствами, уклоняясь от их возврата. Указанное бездействие подпадает под диспозицию статьи 395 Гражданского кодекса РФ как уклонение от возврата денежных средств.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, контррасчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах Романовой Светланы Александровны к администрации Углегорского муниципального округа <адрес> о взыскании возмещения за изъятое жилое помещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Администрации Углегорского муниципального округа <адрес> (ИНН 6508003210, ОГРН 1026500993683) в пользу Романовой Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения №) задолженность по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в размере 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч рублей) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 159 024, 67 (сто пятьдесят девять тысяч двадцать четыре рубля шестьдесят семь копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026.
Председательствующий судья И.С. Иванов