ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2025 года пос. Усть-Мая
Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А.единолично, рассмотрев заявление главы сельской администрации муниципального образования сельского поселения «Село Усть-Миль» Щукина В.В., действующего на основании Устава, о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2025 года по гражданскому делу № по иску прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к сельской администрации муниципального образования сельского поселения «Село Усть-Миль» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства путем принятия мер по определению источника водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд населения, расположенного на территории поселения для обращения с заявлением об установлении границ зон санитарной охраны в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
Глава сельской администрации с.Усть-Миль Щукин В.В., действующий на основании Устава, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2025 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Майского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к сельской администрации МО СП «Село Усть-Миль» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства путем принятия мер по определению источника водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд населения, расположенного на территории поселения для обращения с заявлением об установлении границ зон санитарной охраны в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование настоящего заявления указано, что администрацией села запрошены коммерческие предложения на выполнение комплексных инженерных изысканий проекта зоны санитарной охраны (ЗСО), стоимость которых составляет 250 000 – 300 000 руб., работы по внесению сведений в ЕГРН о границах ЗСО водозаборного участка для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в с. Усть-Миль, стоимость которых в совокупности составляет 90 000 руб., исследовательские испытания на р. Алдан согласно договору с ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии», стоимость которых составляет 15 285 руб., а также работы по ограждению участка ЗСО. Все эти мероприятия требуют дополнительных финансовых средств.
На данный момент бюджет администрации села Усть-Миль является дефицитным, недостаточно средств даже на первоначальные расходы, такие как коммунальные услуги и заработная плата. Администрацией села в марте 2026 года направлены письма в адрес Минфина РС(Я) с просьбой о выделении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местного бюджета.
В своем заявлении от 07 апреля 2026 года за вх.№ заявитель - глава села Щукин В.В. заявил о предоставлении отсрочки до апреля 2026 года, при этом в приложенном к заявлению ходатайстве за исх.№ от 06 апреля 2026 года уточнил срок отсрочки, указав - до апреля 2027 года. Таким образом, представитель должника просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до апреля 2027 года.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Руководствуясь вышеуказанной нормой права, прихожу к выводу о рассмотрении данного вопроса без сторон, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Исследовав представленные материалы, не нахожу оснований для предоставления отсрочки решения суда по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.434 ГПК РФ, а также ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке. Такое заявление сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов гражданского дела №, вступившим в законную силу решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2025 года по иску прокурора Усть-Майского района, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, на сельскую администрацию с. Усть-Миль была возложена обязанность устранить нарушения законодательства путем принятия мер по определению источника водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд населения, расположенного на территории поселения для обращения с заявлением об установлении границ зон санитарной охраны в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2025 года, соответственно обязанность должника в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения истекает 24 мая 2026 года.
В связи с этим, исполнительный лист судом не выдавался и исполнительное производство в отношении должника – сельской администрации с.Усть-Миль не возбуждалось.
Из приложенных к заявлению материалов следует, что глава села Щукин А.А. 20 марта 2026 года за исх.№ направил в Минфин РС(Я) справку о полном обеспечении бюджета на 2026 год, из которой следует, что выделение средств на исполнение решения суда в бюджет на 2026 год заложено не было.
Письмом от 20 марта 2026 года за исх.№ глава села Усть-Миль обратился в Минфин РС(Я) с просьбой о рассмотрении вопроса о предоставлении дотации в размере 10 060,7 тыс. руб. на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов согласно Постановлению Правительства РС(Я) от 16 марта 2020 года №42 «Об утверждении Правил предоставления дотаций из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) муниципальным образованиям на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов».
Ответов на данные письма суду не представлены.
Также, в материалах заявления были представлены
- № от 01 апреля 2025 года ИП ФИО4 о предоставлении услуги, стоимость которой составляет 300 000 руб.,
- № от 22 января 2025 года IT-компании «<данные изъяты>» о предоставлении услуги, стоимость которой составляет 250 000 руб., о разработке проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения.
При этом судом установлено, что коммерческое предложение IT-компании «<данные изъяты>» было предметом исследования при рассмотрении судом настоящего гражданского дела №.
Также, указанные коммерческие предложения датированы январем и апрелем 2025 года, то есть в данное время не являются актуальными и имели место до вынесения решения по настоящему гражданскому делу, об отсрочке исполнения которого просит заявитель в настоящий момент.
Суду также не представлены достаточных доказательств о невозможности исполнения решения суда в срок из-за недостаточности средств в бюджете муниципального образования, в частности не представлено сводной бюджетной росписи, из которой возможно установить распределение в бюджете финансовых средств.
Оценив представленные должником доказательства в подтверждение доводов о наличия исключительных (неустранимых) обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что в период 2025-2026 годов должник не предпринял достаточных и действенных мер, направленных на исполнение решения суда.
Также, необходимо учесть, что срок исполнения решения суда на момент подачи заявления об отсрочке не истек, а заканчивается 24 мая 2026 года и должник ранее за отсрочкой не обращался. Само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, о чем указывается в заявлении, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Также, суду не представлены доказательства, совершения должником конкретных действий, направленных на исполнение решения суда, а также свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда на момент рассмотрения заявления, и того, что предоставление отсрочки исполнения решения направлено на преодоление таких временных неблагоприятных обстоятельств.
В связи отсутствием доказательств невозможности исполнения решения суда в испрашиваемый должником срок, прихожу к выводу о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, негативно отразится на правах неопределенного круга лиц и повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.
Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1-3).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, быть обусловленными неустранимыми на момент обращения в суд обстоятельствами, которые свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19 и ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Между тем приведенные в заявлении главы села Усть-Миль Щукина В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылки на обстоятельства, связанные с неисполнением решения суда, с учетом не истекшего срока исполнения, отсутствия возбужденного исполнительного производства в отношении должника и установленных обстоятельств, расцениваются как не подтверждающие невозможность исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.434, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления главы сельской администрации с.Усть-Миль Щукина В.В., действующего на основании Устава, о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2025 года по гражданскому делу № по иску прокурора Усть-Майского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к сельской администрации МО СП «Село Усть-Миль» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства путем принятия мер по определению источника водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд населения, расположенного на территории поселения для обращения с заявлением об установлении границ зон санитарной охраны в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу – отказать полностью.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья К.А. Семенов