ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в предоставлении рассрочки уплаты штрафа п. Усть-Мая 02 июля 2026 года
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В., при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., с участием осужденного Трифонова В.В., защитника адвоката Атласова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Трифонова В.В., <данные изъяты> о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2025 года на срок до 5 лет,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Усть-Майского районного суда от 31.07.2025 года Трифонов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Предоставлена рассрочка выплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца.
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 01.10.2025г. приговор Усть-Майского районного суда от 31.07.2025г. в отношении Трифонова В.В. изменен. Трифонову В.В предоставлена рассрочка по уплате штрафа на 5 месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Апелляционное постановление вступило в законную силу 01.10.2025г.
Осужденный Трифонов В.В. обратился с ходатайством о предоставлении рассрочки по уплате штрафа в размере 200000 руб. по приговору Усть-Майского районного суда от 31.07.2025г. на срок до 5 лет, мотивируя тем, что в данный момент является официально не трудоустроенным, кроме приговора суда у него имеются задолженности: за коммунальные услуги, услуги Ростелеком, штрафы ФССП, задолженность по кредитному займу, в связи с чем немедленная уплата штрафа для него является невозможной.
Прокурор Усть-Майского района, судебный пристав-исполнитель Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о месте времени судебного заседания, на судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения осужденного, защитника, определил провести судебное заседание в порядке ст. 399 ч. ч. 1, 2, 6 и 7 УПК РФ, поскольку неявка прокурора, судебного пристава-исполнителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения поставленного вопроса, также обязательность их участия в судебном заседании, судом не усматривается.
В судебном заседании осужденный Трифонов В.В. доводы, изложенные в ходатайстве о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, поддержал, просил ходатайство удовлетворить. Пояснил, что не может уплатить штраф 200 т.р., так как имеет много других задолженностей. Из 200 т.р. уплатил, наверное, 5 (пять) т.р., но не уверен, квитанции нет, т.к. все счета арестованы, какие суммы на какую задолженность уходят, он не знает.
Защитник – адвокат Атласов В.В. ходатайство полностью поддержал, просил ходатайство Трифонова В.В. удовлетворить.
Исследовав и проверив ходатайство осужденного, приложенные к нему письменные материалы, приговор суда от 31.07. 2025 г., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 20.1 и 22 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15, 22 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
При этом из смысла закона представление рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.
Из материалов ходатайства видно и в судебном заседании установлено, что приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2025 г. Трифонов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Предоставлена рассрочка выплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца.
Осужденному разъяснено, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа – 50000 рублей. оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца, по 50000 рублей.
Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца, по 50000 руб., до окончания срока рассрочки.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.
Апелляционным постановлением по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 01.10.2025г. приговор Усть-Майского районного суда от 31.07.2025г. в отношении Трифонова В.В. изменен. Трифонову В.В предоставлена рассрочка по уплате штрафа на 5 месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Апелляционное постановление вступило в законную силу 01.10.2025г.
Осужденным предоставлены в суд документы о том, что имеются задолженности по исполнительным производствам:
-№-ИП от 18.03.2026г., сумма задолженности к оплате составляет <данные изъяты> руб.,
-№-ИП от 25.09.2025г., сумма задолженности к оплате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
-№-ИП от 27.11.2025г., сумма задолженности к оплате составляет <данные изъяты> руб.,
-№-ИП от 26.12.2025г., сумма задолженности к оплате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- административный штраф по постановлению службы судебных приставов по делу об административном правонарушении от 29.05.2026г в рамках дела №-АП, сумма к оплате составляет <данные изъяты> руб.,
-№-ИП от 29.11.2025г., сумма задолженности к оплате составляет <данные изъяты> руб..
Также предоставлена квитанция о наличии задолженности за коммунальные услуги за июнь 2026г. по адресу: <адрес>, где сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.
Задолженность перед биллинговым центром на 15.06.2026г. по адресу: <адрес>. составляет за период с января 2026г. по июнь 2026г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.
Также к ходатайству осужденным предоставлен договор потребительского займа № от 01.12.2025г. заключенный между ПАО МФК «Займер» и Трифоновым В.В. на сумму <данные изъяты> руб.
14.05.2026г. постановлением Усть-Майского районного суда отказано в удовлетворении представления начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Андреева Д.П. о замене штрафа другим видом наказания осужденному Трифонову В.В. Постановление суда вступило в законную силу 30.05.2026г.
Как следует из открытых к доступу сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Трифонов В.В. не является индивидуальным предпринимателем.
Иных доказательств Трифоновым В.В. суду не представлено.
Из ответа территориального центра занятости населения Усть-Майского улуса от 18.06.2026г. на запрос суда следует, что в период с 01.01.2026г. по 18.06.2026г. Трифонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоял. В период с 01.01.2026г. по 05.02.2026г., в период с 11.03.2026г. по 18.06.2026г. Трифонов В.В. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу не состоял. В период с 01.01.2026г. по 18.06.2026г. пособие по безработице не получал.
С 06.02.2026 по 11.03.2026 года состоял в качестве ищущего работу. (л.д. 41).
Из ответа ГКУ РС(Я) «Усть-Майское управление социальной защиты населения труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я) на запрос уда, установлено, что Трифонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ. состоит в базе данных «Адресная социальная помощь» по категории « Ветеран боевых действий», меры социальной поддержки по линии Министерства труда и социального развития РС(Я) не назначались и не выплачивались.
Из представленных сведений отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Усть-Майскому улусу (району) от 25.06.2026г. следует, что Трифонов В.В. в <данные изъяты>
Из информации Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 01.07.2026 года установлено, что в отношении Трифонова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.11.2025г., на основании исполнительного листа серии ФС № от 21.11.2025 г. о взыскании уголовного штрафа в размере 200 000 руб.
Из сведений, приобщенных осужденным к материалам дела с ходатайством, следует, что в настоящее время уплата штрафа не произведена, остаток задолженности составляет 224 000 руб. (л.д.23).
Кроме данного исполнительного производства, в Усть-Майском РОСП имеются 3 других неоконченных исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты> руб. 82 <данные изъяты>., а именно: на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу АО ПКО «ЦДУ»; на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу «Теплоэнергосервис»; а также о взыскании в пользу государства вещественного доказательства по делу- <данные изъяты>
Окончено производством 10 исполнительных производств на общую сумму 222621 руб. 52 коп., из них 5 производств в пользу АО Теплоэнергосервис и 3 производство о взыскании процессуальных издержек.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Как отмечено в абз. 4 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).
После исследования материалов дела на вопросы суда Трифонов В.В. показал, что проживает <данные изъяты>. <данные изъяты>
Выслушав осужденного, защитника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок. Основания неуплаты штрафа Трифоновым В.В. не являются уважительными. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Трифонова В.В., о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на срок до 5 лет, назначенного приговором Усть-Майского районного суда от 31.07.2025 года по уголовному делу № 1-11/2025 - отказать полностью.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления прокурора, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае обжалования постановления он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.
Судья Прокопьева Ф.В.