ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, Усачева К.Н., при секретаре Вандакуровой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой Ю.В., подсудимого Веселкова Э.М. и защитника-адвоката Юферева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Веселкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
как видно из обвинительного акта, 23 августа 2025 года около 19 час. 21 мин. у Веселкова Э.М., находящегося в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Продторг» (далее по тексту - АО «Продторг»). Реализуя свой преступный умысел, Веселков Э.М., находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в вышеуказанное время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял со стеллажей, расположенного в торговом зале магазина материальные ценности, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ 6х190г) в количестве 5 шт., стоимостью 649 руб. за 1 шт., на общую сумму 3245 руб., кофе «NESCAFE COLD» ст.Банка 6х190г в количестве 1 шт., стоимостью 549 руб., которые сложил в пакет, имеющийся при нем, тем самым, тайно похитив указанный товар. После этого, Веселков Э.М., около 19 час. 22 мин. 23 августа 2025 года, минуя кассовую зону покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Веселкова Э.М., АО «Продторг» причинен имущественный ущерб на сумму 3794 руб.
Содеянное <ФИО1> органом дознания квалифицировано как кража - тайное хищение чужого имущества, то есть по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим <ФИО2> и подсудимым <ФИО1> заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
В обоснование своего ходатайства <ФИО2> указал на то, что <ФИО1> возместил причиненный преступлением вред. Он простил подсудимого, претензий к нему не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый <ФИО1> в своем ходатайстве указала на то, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому он возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, он их принимает.
Защитник-адвокат Юферев А.И. поддержал заявленное <ФИО1> ходатайство, указав на отсутствие каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Стрельцова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со статей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме путем передачи денежных средств, которые приняты потерпевшим.
В силу пункта 3 части 1 статьи 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 этого же Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Вопрос вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81УПК РФ.
На основании положений части 1 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений <ФИО1> о возможности уплаты процессуальных издержек, а также учитывая трудоспособный возраст <ФИО1>, отсутствие ограничений к трудовой деятельности, уплату процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 24327,10 руб. (7205,90 руб. на предварительном следствии + 17121,20 руб. при рассмотрении дела в суде) возложить на подсудимого.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде - отменить.
Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24327,10 руб.
Вещественное доказательство СД-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья <ФИО3>