ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Барнаул
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула, мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Стручалин И.С., при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении:
Мищенко <ФИО1><ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившим материалам дела об административном правонарушении, Мищенко Н.В., <ДАТА3> в 23 часа 45 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался по дворовому проезду от дома № <АДРЕС>, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Действия Мищенко Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
На судебный участок поступило письменное ходатайство Мищенко Н.В. о рассмотрении дела по месту жительства: <АДРЕС>
Изучив представленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем передачи дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. С учетом разъяснений, содержащихся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. При этом судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. В отсутствие перечисленных ограничений суд полагает возможным заявленное Мищенко Н.В. ходатайство удовлетворить.
Согласно представленной копии паспорта, Мищенко Н.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
Учитывая изложенное, в соответствии с Законом Алтайского края от 11 февраля 2008 года № 20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» дело подлежит передаче мировому судье судебного участка Кулундинского района Алтайского края.
Руководствуясь статьей 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Мищенко <ФИО1> о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства - удовлетворить.
Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Мищенко <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировому судье судебного участка Кулундинского района Алтайского края.
Мировой судья И.С. Стручалин