ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Суспин Д.Н. при секретаре Кунст Н.И.
с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитника Олексюк И.О., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Благинина А.Г., потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Благинина Александра Геннадьевича, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Благинин А.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут 24.07.2025 года на участке местности (парковке), расположенном по адресу: г. Барнаул, Павловский, тракт, 331А, между <ФИО1> и Благининым А.Г. произошла ссора, в ходе которой Благинин А.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший у него умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли, в том числе влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно нанёс последнему руками обеих рук не менее 3-х ударов по лицу и не менее 10 ударов в область ног и других частей тела, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения виде закрытого перелома нижней челюсти справа в основании суставного отростка с минимальным смещением костных отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Благинин А.Г. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно исследованным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Благинина А.Г., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (л.д. 35-38), <ДАТА6> около 15 часов 10 минут на автомобильной парковке около здания по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 331А, у него произошёл словесный конфликт с коллегой по работе <ФИО1>, в ходе которого <ФИО1>, используя нецензурные слова и оскорбления, стал высказывать ему претензии по поводу его квалификации. И когда <ФИО1> послал его «на слово из трёх букв» и развернулся чтобы уйти, это было около 15 часов 20 минут, он (Благинин) пнул <ФИО1> ногой в область ягодиц на что <ФИО1> развернулся и в ответ замахнулся рукой, тогда он (Благинин) нанёс ему левой рукой один удар по лицу справа от чего <ФИО1> упал спиной на землю. Затем он поднялся и пошел в его сторону выставив руки вперед, и чтобы <ФИО1> не причинил ему телесные повреждения он нанес ему левой рукой удар в область лица справа, от чего <ФИО1> не удержался на ногах и второй раз упал спиной на землю. Далее, <ФИО1> опять поднявшись пошел в его сторону и стал размахивать руками, он выставил свою ногу вперед, чтобы он не походил к нему близко и получается задел его левую ногу, и нанес ему ещё один удар левой рукой в область лица справа, от которого <ФИО1> вновь упал на спину. После этого они разошлись каждый по своим делам.
Кроме приведённых показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что что он работает в ООО «Яромир» в должности менеджера по закупу. 24.07.2025 года около 15 часов 10 минут ему по телефону позвонил и позвал выйти на парковку около здания по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 331А, его коллега Благинин А.Г., с которым у него ранее сложились натянутые отношения. На парковке Благинин А.Г. стал его оскорблять. Он не стал слушать оскорбления, послал Благинина А.Г. «на слово из трёх букв» и повернувшись к нему спиной пошел в направлении указанного здания. В этот момент Благинин А.Г. ударил его ногой в область поясницы, от чего он испытал физическую боль и повернулся в его сторону, и Благинин А.Г. нанес ему один удар рукой по лицу, от чего он упал на спину. Затем он встал и Благинин А.Г. нанёс ему ещё не менее 2-ударов по лицу и множественные удары ногами по различным частям тела. Затем Благинин А.Г. что-то уронил и пока отвлекся он (<ФИО1>) убежал от него. От всех нанесенных ему ударов он испытал физическую боль, сам он Благинину А.Г. ударов не наносил. Через некоторое время у него опухла челюсть, он обратился в травмпункт, где ему поставили диагноз закрытый перелом нижней челюсти справа. От операции он отказался из-за занятости на работе, поэтому челюсть срасталась сама, но при этом он более месяца испытывал сильную боль, в связи с чем пил обезболивающие медпрепараты. На удовлетворении исковых требований в части морального вреда настаивает в полном объёме, требования о возмещении затрат на лекарства поддерживает на сумму 1 378 рублей 05 копеек, которые подтверждены документально.
Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> УУП и ПДН ОП по Индустриальному району (л.д. 63-65), согласно которым при проверке сообщения о причинении телесных повреждений <ФИО1> на парковке по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 331А, ею был опрошен Благинин А.Г., который дал признательные пояснения; проведён осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят СД-диск с видеозаписью конфликта между <ФИО1> и Благининым А.Г.; потерпевший был направлен на судебно-медицинскую экспертизу для определения тяжести вреда, причинённого его здоровью.
Также вина подсудимого по рассматриваемому уголовному делу подтверждается следующими письменными доказательствами:
заключением эксперта № 3000 от 08.09.2025 года (л.д. 54-55), согласно которому у <ФИО2> имел место закрытый перелом нижней челюсти справа в основании суставного отростка с минимальным смещением костных отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, достаточно однократно, что могло иметь место <ДАТА6>. Образование данного повреждения при падении <ФИО1> с высоты собственного роста, можно исключить;
протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2025 года (л.д. 23-24), в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 331А;
протоколом осмотра предметов <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 58-60), согласно которому в присутствии потерпевшего <ФИО1> осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 331А, диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательства к уголовному делу. В протоколе приведено описание обстоятельств нанесения Благининым А.Г. <ФИО1> ударов, соответствующих вышеприведённым показаниям потерпевшего и подсудимого (три удара по лицу и не менее 10 ударов по ногам). Время их нахождения на указанном участке местности, согласно видеозаписи с 15:02:44 по 15:04:28 <ДАТА5> протоколом очной ставки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 46-50) между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым Благининым А.Г., в ходе которой потерпевший подтвердил нанесения ему Благининым А.Г. не менее 3 ударов рукой по его лицу справа и несколько ударов ногой по его левой ноге, подозреваемый Благинин А.Г. подтвердил показания потерпевшего.
Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Факт причинения Благининым А.Г. средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в предъявленном подсудимому обвинению, нашёл своё подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде из показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, видеозаписи. Все приведённые показания являются последовательными и не содержащими существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вину Благинина А.Г.
Исходя из поведения Благинина А.Г. в судебном заседании, которое соответствует складывающейся обстановке, у суда не имеется сомнений в его психической полноценности, возможности осознавать фактический характер своих действий, поэтому мировой судья признает Благинина А.Г. вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Благинина А.Г. по предъявленному ему обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания его исправление и условия жизни семьи.
Как личность Благинина А.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, несудим.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья отца, оказание помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по итогам рассмотрения уголовного дела не усматривается. При этом, исходя из обстоятельств совершённого преступления суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, так как конфликт был спровоцирован именно подсудимым и по его инициативе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Благинина А.Г., принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 100 000 рублей 00 копеек. Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывает характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Что касается гражданского иска о возмещении затрат на медицинские препараты на общую сумму 1 378 рублей 05 копеек, а именно на приобретение: 29.09.2025 года ибупрофена стоимостью 392 рубля 00 копеек, 16.09.2025 года ибупрофена стоимостью 70 рулей 75 копеек, 26.07.2025 года крема для тела от синяков «Золотой Алтай» стоимостью 217 рублей 60 копеек, 25.10.2025 года нимесулида стоимостью 698 рублей 00 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению. Приобретение данные препаратов, несмотря на отсутствие рекомендации врача, находится в прямой зависимости с характером имеющейся травмы у потерпевшего и несение данных расходов подтверждено документально соответствующими кассовыми чеками и не являются чрезмерными.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Олексюк И.О. размере 2 140 рублей 15 копеек за защиту его интересов в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимым. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Благинина Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить Благинину Александру Геннадьевичу ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания.
Возложить на Благинина Александра Геннадьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении Благинина Александра Геннадьевича в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с Благинина Александра Геннадьевича в пользу <ФИО1> 100 000 рублей 00 копеек в счёт компенсации морального вреда и 1 378 рублей 05 копеек в счёт возмещение расходов на приобретение медицинских препаратов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Благинина Александра Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 140 рублей 15 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде.
Вещественное доказательство - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 331А, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула.
Мировой судья Д.Н. Суспин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>