ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Барнаул
И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Шкуропацкая Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кунст Н.И., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитника - адвоката Роготова Е.В., подсудимого Лобанова Д.Ю., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Лобанова Дмитрия Юрьевича, <ДАТА2> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов Д.Ю. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 25 минут 14.03.2026 года Лобанов Д.Ю., находясь дома по месту своего проживания по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде её испуга, и желая этого, а также реализуя умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли, в том числе влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая этого нанес ей не менее 1 удара по лицу и не менее 10 ударов ногами и руками по голове и туловищу, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством, произнеся фразу: «Убью тебя», тем самым, создал ситуацию, реально воспринимаемую <ФИО1>, как опасную для её жизни и здоровья. В результате указанных умышленных противоправных действий Лобанов Д.Ю. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков и ушибом мягких тканей в месте перелома, чем причинил ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.
Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и боялась ее осуществления, так как Лобанов Д.Ю. был очень зол, бурно проявлял свое агрессивное состояние, угрозу подкреплял активными действиями, причинив телесные повреждения.
После чего, Лобанов Д.Ю., видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза воспринята <ФИО1> реально, прекратил свои действия.
Подсудимый Лобанов Д.Ю. в судебном заседании заявил о признании вины в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Согласно, оглашённым в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого на стадии предварительного расследования, он заявил о признании вины в том, что 14.03.2026 года около 00 часов 05 минут угрожал убийством <ФИО1> и нанёс ей телесные повреждения, а также о раскаянии в содеянном. В остальной части от дачи показаний отказался (л.д.41-43, 68-70).
Кроме этого, вина Лобанова Д.Ю. по предъявленному обвинению подтверждается нижеприведёнными показаниями потерпевшей и свидетелей.
В судебном заседании, а также в ходе дознания потерпевшая <ФИО1> показала, что 13.03.2026 вечером она приехала к себе домой по адресу: <АДРЕС> дома находился Лобанов Д., спал в комнате, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сделав все необходимые домашние дела, она собралась идти спать, в это время проснулся Дмитрий, она подумала, что он выспался и протрезвел и решила сообщить ему новость о том, что они со старшей дочерью Анной поедут в Китай, ее слова Дмитрия очень разозлили, она в этот момент сидела на диване в комнате на первом этаже дома, в этот момент около 00 часов 05 минут 14.03.2026 Лобанов Д. резко и неожиданно для нее нанес ей один удар в область носа, от чего она почувствовала резкую физическую боль, из носа пошла кровь, она потеряла равновесие, пошатнулась, на диване, но не упала с него, Лобанов почти сразу нанес ей не менее 3 ударов ногой в область груди, от этих ударов она почувствовала резкую боль в ребрах, от чего она упала на пол, лежала на полу, у нее сгустками текла кровь из носа, была сильная боль в носу. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как Лобанов Д. накинулся на нее и стал ее избивать, наносить ей еще удары руками и ногами по голове, по лицу, по туловищу, сколько ударов ей нанес Лобанов Д. она сказать не может, так как она была сильно напугана, он кричал, что убьет ее, что не даст ей жить, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по голове, телу и туловищу, она реально восприняла угрозы, так как кроме нее и несовершеннолетних детей дома никого не было, соседи далеко и не могли бы услышать ее крики. Лобанов Д. удерживал ее на полу, не давал ей подняться, она на его действия только закрывалась от ударов, она никаких ударов Лобанову Д. не наносила. В какой-то момент со второго этажа спустилась дочь Анна, т.к. от нанесенных ей ударов и боли она кричала. Анна, увидев происходящее, взяла телефон и сняла происходящее на видео и вызвала полицию. Лобанов Д., услышав это, испугался и отошел от нее, дочь помогла ей подняться с пола, а Лобанов Д. стал вытирать кровь на полу. После чего Аня позвала соседа Юрия на помощь, который забрал Лобанова Д. к себе домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она написала заявление об угрозе убийством в ее адрес, так как она реально опасалась за свою жизнь, Лобанов Д. физически сильнее её, находился в агрессивном, озлобленном состоянии, к тому же не совсем трезвый, помочь ей было некому, и она боялась, что он ее сможет действительно убить, через пару дней она обратилась в травмпункт в ГБ № 8, где ей поставили диагноз перелом костей носа. Вскоре после конфликта она сняла квартиру и переехала с детьми на другое место жительства, в настоящее время примирилась с подсудимым, проживают совместно (л.д.29-32, 76-79).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> данных в ходе дознания следует, что 13.03.2026 вечером она находилась дома, с сестрой Машей, мама <ФИО1> была на работе, Лобанов Д. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, через некоторое время приехала мама. Около 00 час. 05 мин. 14.03.2026 она услышала звук как будто что-то упало и крики мамы, она сразу спустилась на первый этаж и увидела на полу маму и много крови около нее, она позвонила в полицию и сняла на видео как Лобанов Д. наносил удары маме своими ногами, нанес много ударов, когда она лежала на полу в область ее тела и кричал, что убьет маму, что не даст ей жить. Она очень напугалась за жизнь мамы, что он убьет ее, пыталась оттащить Лобанова Д. от мамы, когда тот услышал, что она вызвала полицию, он отошел от мамы и перестал избивать ее, она помогла маме подняться с пола, из носа у нее сильно шла кровь, а Лобанов Д. стал вытирать лужи крови на полу. Она, боясь, что Лобанов Д. новь станет избивать маму, позвала соседа д.Юру, сказала, что Лобанов Д. избил маму. Сосед позвал Лобанова Д. к нему домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Лобанова Д. от соседа, а мама написала заявление на Лобанова Д. Сотрудники полиции изъяли у нее записи с ее телефона по факту избиения и угрозы в адрес мамы (л.д.99-102).
Свидетель <ФИО3> - сотрудник полиции, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 14.03.2026 в 00 час. 15 мин. поступило сообщение от дежурного ПП «Новосиликатный» УМВ России по г.Барнаулу проследовать по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> отчим избивает мать. Прибыв по данному адресу, к ним обратилась <ФИО1>, которая пояснила об обстоятельствах угрозы убийством и причинения телесных повреждений Лобановым Д.Ю., он <ФИО2> в присутствии <ФИО1> изъял видеозаписи с сотового телефона, на диск, Лобанов Д.Ю. был доставлен в отдел полиции ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства (л.д.83-86).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО4>, что 14.03.2026 около 00 час. 10 мин. он находился у себя дома, когда в дверь постучала дочь соседей Анна из дома напротив, сказав, что папа избивает маму и попросила о помощи. Зайдя к соседям, увидел <ФИО1> И., на носу у нее имелась ссадина, нос опух и текла из носа кровь, через некоторое время к нему пришел Лобанов Д., в ходе разговора последний высказывал недовольства в адрес <ФИО1> И., на вопрос зачем он ее ударил, ответил, что она его довела. После чего приехали сотрудники полиции и забрали Лобанова Д. для разбирательства (л.д.91 -92).
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину Лобанова Д.Ю. по обоим эпизодам предъявленного ему обвинению, являются:
- протокол выемки от 07.05.2026 года, согласно которому у свидетеля <ФИО3> изъята запись с телефона от 14.03.2026 (л.д.88-90);
- протокол осмотра предметов от 09.05.2026 года, согласно которому с участием подозреваемого Лобанова Д.Ю. его защитника Роготова Е.В. были осмотрены записи с телефона от 14.03.2026, в которых Лобанов Д.Ю. узнал себя и пояснил, что 14.03.2026 около 00 час. 05 мин. он, находясь по адресу: <АДРЕС> причинил телесные повреждения <ФИО1>, нанес один удар кулаком в область ее носа и многочисленные удары ногами по туловищу, высказывая при этом слова угрозы убийством «Убью тебя, не дам тебе жить», диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному дел (л.д.93-96, 98);
- заключение эксперта № 1341 от 08.04.20265, согласно которому у <ФИО1>, имел место закрытый перелом костей носа со смещением отломков и ушибом мягких тканей в месте перелома, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), образовался от одного воздействия тупого твёрдого предмета, каковым могла быть и конечность человека (рука, нога), и мог возникнуть 14.03.2026г., образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить (л.д.107-108).
Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Лобанова Д.Ю. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей <ФИО1> и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Давая оценку показаниям подсудимого Лобанова Д.Ю., оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание, что он вину в совершенных преступлениях признал, его допрос в качестве подозреваемого в ходе дознания был проведен в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением его прав, согласно процессуальному положению.
Последний допрашивался в присутствии адвоката, с разъяснением прав. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по уголовному делу судом не выявлено.
Мировой судья квалифицирует действия Лобанова Д.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО1>, подсудимым Лобановым Д.Ю. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лобанова Д.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, потерпевший и подсудимый примирились, претензий материального и морального характера к Лобанову Д.Ю. потерпевшая не имеет.
Cуд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что прекращение уголовного дела лишь в связи с принесением извинений потерпевшей, не соответствует целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в силу ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Учитывая, что Лобановым Д.Ю. через непродолжительное время после погашения судимости совершены умышленные преступления против жизни и здоровья, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, в связи с чем, соответствующее ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон надлежит оставить без удовлетворения.
Отказ в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является правом суда, несмотря на наличие заявления потерпевшего, в данном случае направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания Лобанову Д.Ю. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность Лобанов Д.Ю. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает и учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела усматривается, что сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление фактов совершенных им преступлений, не совершал, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Лобанов Д.Ю. не сообщил, обстоятельства дела установлены из показаний потерпевшей и свидетелей, Лобанов Д.Ю. при допросе в качестве подозреваемого, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из установленных обстоятельств содеянного, и позволяет сделать вывод о том, что именное такое состояние послужило провоцирующим фактором, оказавшим влияние на противоправное поведение Лобанова Д.Ю.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, наличия отягчающего, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Лобанову Д.Ю. наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершённых преступлений в пределах санкций ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. Мировой судья не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Роготову Е.В., в размере 4280 рублей 30 копеек (участие защитника в ходе судебного разбирательства), в размере 12271 рубля 65 копеек (оказание юридической в ходе дознания) подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лобанова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ - 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом;
по ч.1 ст.112 УК РФ - 1 год ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лобанову Дмитрию Юрьевичу 1 год 2 месяца ограничения свободы.
Установить Лобанову Дмитрию Юрьевичу ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания.
Возложить на Лобанова Дмитрия Юрьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Лобанова Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16551 рубля 95 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Н. Шкуропацкая
<ОБЕЗЛИЧЕНО>