РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ёлгиной ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ёлгиной Н.С. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования № МФК-01, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному Ёлгиной Н.С. в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была выплачена в полном объеме. Вместе с тем, несвоевременная выплата долга нарушает права кредитора в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчицы Ёлгиной Н.С. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ООО ПКО «СААБ» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 54).
Ответчица Ёлгина Н.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу, указанному в кредитном договоре, заявлении и справке УВМ. В её адрес направлялась судебная корреспонденция. Данное почтовое отправление не было получено ответчицей (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица не обеспечила получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчицы в суд при таких обстоятельствах есть её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ёлгиной Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 33,9 % годовых По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 22-25, 26-30).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01. В соответствии с условиями указанного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования задолженности по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований) (л.д. 36-39).
Из выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ёлгиной Н.С. переданы истцу (л.д. 40-42).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных истцом документов следует, что заемщик Русаева Н.В. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.
Согласно представленным истцом письменным доказательствам, заемщик ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей была взыскана с ответчицы (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ Ёлгина Н.С. выплатила задолженность по кредиту в полном объеме.
Истец ссылался на то обстоятельство, что несвоевременная выплата долга нарушает его права как кредитора и просил суд взыскать с ответчицы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таком положении, требования иска о взыскании процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Соответственно исковые требования о взыскании с ответчицы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
С ответчицы Ёлгиной Н.С. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлены платёжные документы (л.д. 4, 43, 53).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ёлгиной ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка; по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы сумме <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Ёлгиной ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья Пахатинский Э.В.