РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фроловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключил с Фроловой Г.С. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,6 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; иные комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать ответчика Фроловой Г.С. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Фролова Г.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Фроловой Г.С. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,6 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 11-13).
Во исполнение указанного договора банк выдал Фроловой Г.С. указанную сумму.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; иные комиссии в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 42-44).
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Фроловой Г.С., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Как следует из пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (л.д. 45-49).
Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.
Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 4, 12 Договора, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду<данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – иные комиссии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Фролова Г.С. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
При таком положении с ответчика Фроловой Г.С. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; иные комиссии в сумме <данные изъяты> рублей.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Фроловой ФИО7 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья Э.В. Пахатинский