ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В., с участием прокурора Бандеевой Ю.Е.
при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мох ФИО7 к Пальшину ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Мох Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> края на основании договора о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2017 года, по месту жительства в спорном жилом помещении, был зарегистрирован ответчик Пальшин С.Н. как член семьи собственника, который в квартире не проживает, обязанности по её содержанию не несет, с регистрационного учета сняться отказывается. Регистрация ответчика по прежнему адресу нарушает право собственника по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчика за пользование коммунальными услугами, приходящимися на его долю. Истица просит суд признать ответчика Пальшина С.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОВМ ОМВД России «Краснокаменский» (л.д. 2-3).
ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу истица Мох Л.В. направила в суд письменное заявление, в котором от исковых требований к Пальшину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, отказалась, просила суд, рассмотреть дело в её отсутствие. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истице ясны и понятны.
Участвующий в деле прокурор Бандеева Ю.Е. не возражала против отказа от иска.
Учитывая эти обстоятельства, а также то, что отказ от иска не нарушает права третьих лиц, суд находит отказ от иска подлежащим принятию.
В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Исходя из содержания указанной нормы, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета только в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением судом общей юрисдикции мирового соглашения.
Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в Краснокаменский городской суд о признании Пальшина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, истицей Мох Л.В. была уплачена государственная пошлина в соответствии с исковыми требованиями неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Мох ФИО9 к Пальшину ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении прекращено в связи с отказом от иска.
Мировое соглашение судом по данному делу не утверждалось.
Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Мох ФИО11 от исковых требований, заявленных к Пальшину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Мох ФИО13 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через настоящий суд.
Судья Э.В. Пахатинский