РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Первухиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чита-Домофон» о расторжении договора об оказании услуг по техническому обслуживанию, списании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поляков В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чита-Домофон» он не заключал и не подписывал. Домофон не работает около более 5 лет и не обслуживается. Оплачивать за домофон не согласен. На его заявления ответчик не отвечает.
Истец просит суд: расторгнуть договор с ООО «Чита-Домофон» об оказании услуг по техническому обслуживанию, списать образовавшуюся задолженность (л.д. 4, 12).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Петрова Р.Г., ООО «ЖКУ» (л.д. 30-31).
В судебном заседании истец Поляков В.М. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он является собственником <адрес>. Домофон на подъезде дома установили в 2009 году с согласия собственников жилья. Однако, более 5 лет домофон на подъезде не работал, но работает последний год. На его заявления ответчик не отвечает, но выставляет счет на оплату за домофон. Просит списать задолженность, так как в квартире домофон не работает.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Чита-Домофон» Михневич М.Е., действующий на основании прав по должности (л.д. 21-24), в удовлетворении иска возражал, суду пояснил, что домофон на подъезде истца был установлен на основании договора с собственниками жилья <адрес>. Истец с ноября 2022 года перестал оплачивать услуги домофона. Трубка домофона в квартире истца работает, домофон в квартире ему не отключали, заявление на расторжение договора на трубку в квартире от истца в ООО «Чита-Домофон» не поступало.
Третьи лица Петрова Р.Г., ООО «ЖКУ» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право заказчика предусмотрено и ч. 1 ст. 782 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласно договору возмездного оказания услуг.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ по вопросам о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец Поляков В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи квартиры и справки (л.д. 5-6).
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом договора об уступке прав требований и перевода обязанностей) на основании протокола общего собрания жильцов/собственников жилья подъезда № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа. В квартире истца 204 было установлено индивидуальное абонентское устройство, к квартире подведены коммуникации, абонентское устройство было подключено к подъездной части системы ограничения и контроля доступа. Истцом Поляковым В.М. производилась с 2009 года оплата за услуги технического обслуживания домофона по <адрес> даты заключения Договора, т.е. им совершались действия направленные на реализацию условий договора. Эксплуатация оборудования домофона (в том числе подъездной) части после его приобретения и установки, собственником <адрес> осуществлялась и осуществляется в настоящее время при входе/выходе из подъезда.
Таким образом, общим собранием жильцов <адрес> <адрес> было принято решение о заключении Договора на техническое обслуживание системы ограничения и контроля доступа (домофон), был определен порядок и условия оплаты за техническое обслуживание, заключения и расторжения договора, содержание, пользование и распоряжения системой и т.д., согласно которым все жильцы (собственники/наниматели жилых помещений) обязаны добросовестно выполнять обязанности по оплате технического обслуживания аудиодомофонной системы, своевременно и в полном объеме производить выплаты по его техническому обслуживанию. Жильцами определено, что от содержания подъездной части домофона лицо, отказавшееся от домофонной связи/ не имеющее домофонной связи в квартире, не освобождается и должно производить оплату за техническое обслуживание системы (л.д. 8-9, 53-55).
Домофонная система состоит из подъездной и внутриквартирной части и представляет собой сложную автоматизированную систему, а не только трубку (абонентское устройство), установленную в квартире жильца (собственника, нанимателя) обеспечивающую пользование дуплексной связью, а именно домофонная система это: автоматическое запирающее устройство (замок), коммуникационные сети, система вход/выход, открываемая электромагнитным ключом, блок питания, процессор и пр. оборудование. Домофонная система должна содержаться собственниками/нанимателями/жильцами для целей ее технической исправности и возможности ее технической эксплуатации. Плата за техническое обслуживание системы ограничения и контроля доступа - не является платой за пользование домофонной системой, а является платой за оказание услуг по техническому обслуживанию системы ограничения и контроля доступа (домофона) в том числе ее подъездной части, в пределах конкретного перечня услуг, предусмотренного договором.
Основная функция домофонной системы - это ограничение доступа в подъезд дома, в связи с чем, абонент, лица совместно с ним проживающие, его посетители каждый раз заходя в подъезд, и в любое время имеют равную с другими жильцами возможность эксплуатировать домофонную систему в составе блока вызова, блока коммутации, электромагнитного замка и пр. подъездного оборудования. Абонент пользуется полезными свойствами домофона, выражающимися в ограничении и контроле доступа в подъезд. Лицо, отказавшееся от домофонной связи или не имеющее по каким-либо причинам индивидуального абонентского устройства (в том числе вследствие его демонтажа) не освобождается от оплаты и должно производить оплату за техническое обслуживание системы (подъездной ее части), поскольку ее нужно ремонтировать и поддерживать ее эксплуатационно-техническое свойства.
Таким образом, отказ от несения бремени содержания подъездной части домофонной системы, влечет нарушение и ущемление прав и законных интересов иных жильцов, которые добросовестно исполняют свои обязанности по содержанию домофона. Пользование услугой технического обслуживания домофонной системы, в том числе подъездной ее части, за счет иных жильцов, добросовестно несущих бремя ее содержания не допускается.
Из материалов дела следует, что истец выразил согласие на покупку, монтаж и дальнейшее техническое обслуживание аудиодомофонной системой (л.д. 54 оборот).
Таким образом, истец как пользователь домофонной системы на подъезде не может отказаться от исполнения договора в указанной части, так как решение об ее установке принято общим собранием жильцов.
Стороной ответчика суду представлены доказательства систематического ремонта данной системы на подъезде истца (л.д. 52-66).
Вместе с тем суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено истцом доказательств того, что он просит расторгнуть договор на домофонную часть, установленную в его квартире, так как сведений о том, что он направлял ответчику письменное заявление об этом, материалы дела не содержат, а как следует из пояснений ответчика трубка домофона в квартире истца находится в исправном состоянии и работает, обратного истцом суду не доказано.
Письменные заявления на л.д. 13-14, не подтверждают факт обращения к ответчику о намерении расторгнуть договор на трубку домофона в квартире, так как сведений о направлении данных заявлений ответчику материалы дела не содержат.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу начислена задолженность за пользование трубкой домофона в квартире.
Задолженность истца, указанная в уведомлении ответчика в сумме <данные изъяты> рублей на л.д. 7), относится к домофону, установленному на двери подъезда, а данную задолженность, принимая во внимание решение общего собрания собственников жилья в указанном подъезде, истец должен оплачивать, так как он пользуется данными услугами домофона, чего им не опровергнуто.
Как следует из информации ответчика (л.д. 51 оборот) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, последняя дата оплаты по вышеуказанному адресу была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подъездное домофонное оборудование по адресу <адрес> полностью исправно, услуга по техническому обслуживанию подъездного домофона осуществляется надлежащим образом. Претензий от жильцов, относительно ненадлежащей работоспособности оборудования не поступало.
Истцом также суду не представлено доказательств неисправности домофонной системы на подъезде № <адрес>, в связи с чем, в иске в части списания указанной задолженности суд отказывает.
Таким образом, ответчиком истцу не выставлялась истцу задолженность по оплате домофона, установленного в его квартире.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Полякова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чита-Домофон» о расторжении договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофона, списании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.