ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.
при секретаре - Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцева ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Анисичкину ФИО8 о взыскании суммы займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Комогорцев М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Анисичкиным Ю.Д. были заключены договоры займа, по условиям которых ответчику были переданы в долг сумма <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договоров займа ответчик до настоящего времени долг не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Анисичкина Ю.Д. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Транслом» (л.д. 2-3).
Истец Комогорцев М.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Анисичкин Ю.Д., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третье лицо ООО «Транслом», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило.
С учетом позиции истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Анисичкин Ю.Д. взял у Комогорцева М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем им была собственноручно составлена и подписана расписка. ДД.ММ.ГГГГ ИП Анисичкин Ю.Д. взял у Комогорцева М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем им была собственноручно составлена и подписана расписка. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ Анисичкин Ю.Д. обещал вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств распиской от ДД.ММ.ГГГГ не определен (л.д. 8, 9).
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из буквального толкования содержания представленных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что между ИП Анисичкиным Ю.Д. и Комогорцевым М.А. были заключены договоры займа.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег. Факт передачи Комогорцевым М.А. и получения ИП Анисичкиным Ю.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается вышеуказанными расписками и не оспаривалось ответчиком.
При наличии указанных обстоятельств, факт займа денег ИП Анисичкиным Ю.Д. у Комогорцева М.А. на указанных в расписках условиях, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ИП Анисичкин Ю.Д. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о возврате оставшейся суммы займа в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих расходов Комогорцев М.А. представил суду чек-ордер: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисичкина ФИО9 (ИНН №) в пользу Комогорцева ФИО10 долг в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В. Пахатинский