РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Байло А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Самохваловой ФИО8, Сидоренко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» Самохваловой М.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил СамохваловойМ.С. кредит.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» права (требования) по кредитному договору №, заключенного с Самохваловой М.С. уступил ООО «НСВ», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
11.06.2019ООО «НСВ» права (требования) по кредитному договору №, заключенного с Самохваловой М.С. уступило НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с СамохваловойМ.С. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности Кострыкин В.В. просило рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Самохвалова М.С. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, так как истекли сроки исковой давности в полном объеме по данному кредитному договору.
Ответчик Сидоренко К.С. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Самохваловой М.С. на основании Анкеты-заявления на получение кредита наличными, заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20 % годовых с ежемесячным ануитетным платежом в сумме <данные изъяты> 18 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сидоренко К.С. заключёндоговор поручительства № на сумму кредитных обязательств Самохваловой М.С. в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» права (требования) по кредитному договору №, заключенного с Самохваловой М.С. уступил ООО «НСВ», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» права (требования) по кредитному договору №, заключенного с Самохваловой М.С. уступило НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Из материалов дела также следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №составила <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по процентам – <данные изъяты>
С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, стороной ответчика по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, банк ответчику никаких претензий не предъявлял после того как возникла задолженность.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из условий кредитного договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения задолженности по кредитному договоруследует, что возращение денежных средств заемщиком предусмотрено в срок не позднее 18 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего платежа.
Из выписки по счету заемщика Самохваловой М.С. следует, что дата последнего произведенного ею платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, истцу стало известно о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с заявлением о вынесении судебного приказа истец первоначально обратился до указанной даты, так как судебный приказ мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после отмены судебного приказа прошло более 6 лет.
Срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному условиями кредитного договора истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Самохваловой ФИО10, Сидоренко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2026.
Судья Яскина Т.А