ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> Голикова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Прохи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Прохи <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Прохи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что последний совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Данный адрес, как адрес регистрации по месту жительства Прохи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается полученными судом сведениями из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по <АДРЕС> области.
Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место регистрации Проха <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по указанному выше адресу.
Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в <АДРЕС>.
В связи, с чем рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> неподсудно.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья определил:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Прохи <ОБЕЗЛИЧЕНО> по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в <АДРЕС>.
Мировой судья Н.А.Голикова