ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Круподер А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.;
подсудимого Башинского В.В.;
защитника подсудимого - адвоката Рыжовой Д.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2026 в отношении Башинского В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уч. <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, мкр. Молодежный, <адрес изъят>, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, несостоящего на воинском учете, в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, ранее признанного Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями, не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ;
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Башинский В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Башинский В.В. постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период времени, не позднее 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Башинский В.В., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>, передвигался в районе автобусной остановки «Микрорайон Молодежный», расположенной на <адрес изъят>, где его остановили сотрудники ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., Башинский В.В. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в связи с тем, что имел признаки опьянения, выразившиеся в нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» заводской номер <номер изъят>, на что Башинский В.В. согласился и по результатам данного освидетельствования была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Башинским В.В. воздухе - 0,000 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствованием не было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Башинский В.В., находится в состоянии опьянения, и имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ОГБУЗ «Зиминская городская больница», на что Башинский В.В. согласился, что подтверждено протоколом <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам данного освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения (тетрагидроканнабинол (метаболит)), что подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате своих противоправных действий Башинский В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Башинский В.В. вину в управлении транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал, однако, указал, что он управлял транспортным средством в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ трезвый. По факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение сдал. У него в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>, который он намеревался продать, чтобы уплатить штраф, так как никакого источника доходов он не имеет, искал покупателей на свой автомобиль. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к соседу, попросить что-нибудь покушать. Сосед О. пояснил, что он купил продукты, однако пакет оставил в мкр. Солнечный. Тогда он предложил съездить за продуктами на его автомобиле. Съездив и забрав пакет с продуктами, они направились обратно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в районе автобусной остановки «Микрорайон Молодежный», расположенной на проспекте Ленинградский г. Саянска Иркутской области, он заметил автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановил автомобиль у остановки. После того как он пояснил сотруднику ДПС об отсутствии водительского удостоверения, его пригласили в патрульный автомобиль. Так как у него были установлены признаки опьянения, ему разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудник показал ему алкотектор, он произвел выход, результат освидетельствования был отрицательный. Тогда сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование. Поскольку он был абсолютно уверен в своей трезвости, он согласился проехать в медицинское учреждение. Освидетельствование проводилось в ОГБУЗ «Зиминская городская больница». Там врач его осмотрел, взял кровь и мочу на анализ. В последующем он был вызван следователем, так как в его моче было обнаружено наркотическое средство, и был привлечен к уголовной ответственности, автомобиль арестован. Указал, что алкоголь он не употреблял ни в этот день, ни накануне, лекарственные препараты не принимал, за неделю до ДД.ММ.ГГГГ курил анашу. Считает, что наркотическое средство из выкуренной неделю назад сигареты не могло присутствовать в его биологических анализах и тем самым показать положительный результат теста на наркотики. Указывает, что если бы он знал, что наркотики держатся в организме более недели, то не сел бы за управление транспортным средством. Умысла на совершение инкриминируемого ему деяния у него не было. Добавил, что в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотического вещества без назначения врача, из которого следует, что он факт потребления ДД.ММ.ГГГГ наркотиков признал. Однако, такие показания он давал под давлением сотрудников полиции, будучи в сильном опьянении, за бутылку водки. Указывает, что в ходе предварительного расследования ему следователем были продемонстрированы видеозаписи на диске, содержащие видео движения его транспортного средства, а также видео с прохождением им освидетельствования на состояние опьянения. Данные записи он просмотрел, и опознал себя по внешнему виду, а также опознал свой автомобиль. Кроме того, свои показания он подтвердил при проведении проверке показаний на месте, где он указал на место остановки транспортного средства. В ходе данного следственного действия он принимал участие добровольно, совместно с защитником, давления на него не оказывалось.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания Башинского В.В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 62-66). Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Башинский В.В. показал, что вину в преступлении он признает частично, так как на момент преступления он находился в трезвом состоянии, алкоголь накануне не употреблял, будучи лишенным права управления, папиросу с наркотическим средством выкурил за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ он собирался продать свою машину О. он вообще не употреблял ничего запрещенного. Считает, что нахождение у него в моче остатков наркотического средства не свидетельствует об употреблении им наркотического средства в день совершения преступления.
Башинский В.В. в ходе судебного заседания подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в полном объеме, пояснил, что перед началом его допроса следователем разъяснена сущность предъявленного обвинения, разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом допроса следователем предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени.
Показания подсудимого Башинского В.В., данные им в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Позиция Башинского В.В. относительно предъявленного ему обвинения по существу сводится к оспариванию факта его осведомленности о наличии в его организме наркотического вещества и воспринимается судом как способ своей защиты, поскольку его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ШАЮ следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ШСЮ в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ в районе автобусной остановки «Микрорайон Молодежный», расположенной на проспекте Ленинградский г. Саянска Иркутской области, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2109» темного цвета, для проверки документов. Автомобили ночью ездят редко, поэтому они стараются останавливать все автомобили для проверки документов. После остановки водитель вышел из автомобиля и пояснил, что лишен водительских прав, у водителя присутствовали признаки опьянения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было предложено пройти в патрульный автомобиль ГИБДД. Он включил видеозапись, разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил Башинского В.В. от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования, затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Башинский В.В. согласился. Он продемонстрировал ему алкотектор, свидетельство о поверке, клеймо, заводской номер, предоставил запечатанный мундштук. Башинский В.В. произвел выдох, прибор показал отрицательный результат. Тогла он предложил пройти медицинское освидетельствование, на что водитель согласился. Врача в Саянской больнице не оказалось, в связи с чем они проехали в ОГБУЗ «Зиминская городская больница». Там, врачу ГВА он разъяснил права, о чем отобрал соответствующую расписку. Врач собрал медицинский анамнез Башинского В.В., а также произвел отбор биологических объектов. Автомобиль был помещен на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34. По поводу видеозаписей показаний дать не смог, так как не помнил в какой момент он их перекопировал на диск.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания ШАЮ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 148-151). Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля, ШАЮ показал, что приехав ДД.ММ.ГГГГ в служебное помещение ГИБДД по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Подаюрова, д. 2А, перекопировать фрагменты видеозаписей с видеорегистратора не представилось возможным, в связи с технической проблемой, в связи с чем данные фрагменты видеозаписей были перекопированы ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск при помощи компьютера.
ШАЮ в ходе судебного заседания подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в полном объеме, пояснил, что в силу прошедшего большого периода времени он забыл оглашенные обстоятельства.
Из показаний свидетеля ГВА следует, что он трудоустроен в должности врача <данные изъяты> в ОГБУЗ «Зиминская городская больница». Кроме того, он вправе проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), так как обучался и получил соответствующую лицензию. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ОГБУЗ «Зиминская городская больница» поступил мужчина в сопровождении сотрудников ГАИ на медицинское освидетельствование. Сотрудник ДПС разъяснил права, обязанности и ответственность, в расписке он поставил свою подпись. После чего, он разъяснил порядок медицинского освидетельствования Башинскому В.В., произвел его осмотр, о чем внес данные в акт медицинского освидетельствования. Предложил продуть в алкотектор, на что Башинский В.В. согласился, произвел выдох, алкотектор показал отрицательный результат на наличие алкоголя в воздухе. Затем были отобраны биологические объекты (кровь, моча) у Башинского В.В., которые были направлены на химико-токсикологическое исследование. По результата исследования в моче Башинского В.В. было установлено наличие тетрагидроканнабинола. После получения данного результата он внес в акт медицинского освидетельствования сведения об установлении состояния опьянения Башинского В.В. Поясняет, что наркотические вещества сохраняются в организме человека около двух недель после их потребления. По результатам исследования биологических объектов при обнаружении наркотического вещества в любой концентрации, следует вывод о состоянии опьянения, несмотря на видимую трезвость пациента.
Свидетель АОВ показал, что у него и у Башинского В.В. приятельские отношения, знают друг друга около 6 лет. Башинский В.В. добрый и отзывчивый человек, не употребляет наркотические средства, алкоголь потребляет в меру. У Башинского В.В. есть автомобиль марки «ВАЗ 2109», и он (АОВ) намеревался его купить. Но никаких договоров об этом они с Башинским В.В. не заключали, задаток он не вносил, деньги на покупку не передавал. ДД.ММ.ГГГГ к вечеру к нему пришел Башинский В.В. и попросил что-нибудь покушать. Так как пакет с продуктами остался в мкр. Солнечный, Башинский В.В. предложил съездить на его автомобиле. Они съездили вдвоем в мкр. Солнечный, он забрал пакет с продуктами и они направились обратно. В районе автобусной остановки «Микрорайон Молодежный», расположенной на проспекте Ленинградский г. Саянска Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль остановили сотрудники полиции и попросили Башинского В.В. пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. Он (АОВ) пошел домой. На утро автомобиля Башинского В.В. у дома не было
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания АОВ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 166-168). Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля, АОВ показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и увидел, что во дворе отсутствует автомобиль Башинского В.В. Спустя время, ему стало известно, что автомобиль Башинского В.В., забрали сотрудники ДПС и что Башинский В.В. ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления.
АОВ в ходе судебного заседания подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в полном объеме, пояснил, что в силу прошедшего большого периода времени он забыл оглашенные обстоятельства.
Оценивая показания указанных свидетелей, в том числе оглашенные, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Свидетель ШАЮ, допрошенный в ходе судебного заседания, рассказал об обстоятельствах, известных ему в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей – инспектора ДПС, свидетель ГВА также рассказал об обстоятельствах, известных ему в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей – врача. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Башинского В.В. судом не установлено. Они ранее не были знакомы, никаких отношений с подсудимым, в том числе неприязненных, не имели. Их показания Башинским В.В. оспорены не были, он с ними согласился. Оценивая показания свидетеля АОВ, суд считает, что они также отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Свидетель АОВ, допрошенный в ходе судебного заседания, рассказал об известных ему обстоятельствах. Его показания Башинским В.В. оспорены не были, он с ними согласился. У данного свидетеля не имеется неприязненных отношений к Башинскому В.В., и отсутствуют причины для его оговора.
Объективно вина подсудимого Башинского В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.4).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Башинского В.В. прекращено (л.д.7).
Из справки инспектора (по ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» (л.д. 8) следует, что Башинский В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Башинский В.В. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Из списка правонарушений следует, что Башинский В.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 9).
Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что Башинскому В.В. было выдано водительское удостоверение категории «В,В1(АS),С,С1» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит Башинскому В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из протокола <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Башинский В.В. управлявший транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Время составления протокола: 01 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, время остановки – 01 час. 15 мин. (л.д. 12).
Из бланка памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИДПС лейтенант полиции ШАЮ разъяснил Башинскому В.В. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Башинский В.В. собственноручно расписался. В правом верхнем углу указано место разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 13).
Из бланка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» разъяснен Башинскому В.В. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Башинский В.В. был ознакомлен, о чем поставил свою подпись (л.д. 14).
Из свидетельства о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К»», заводской номер <номер изъят> проверен в полном объеме, признан годным к применению и действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Чеком, выданным прибором «Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К»», заводской номер <номер изъят>, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у Башинского В.В. не установлен алкоголь в выдохе, результат - 0,000 мг/л. На чеке имеется подпись ИДПС, и обследуемого Башинского В.В. (л.д.16).
Из акта <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Башинский В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К»», заводской номер <номер изъят>. Показания прибора составили: 0,000 мг/л. Результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Башинский В.В. согласился, о чем в акте имеется соответствующая запись и подпись Башинского В.В., а также имеется подпись ИДПС ШАЮ (л.д. 17).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Башинский В.В. направлен на медицинское освидетельствование на основании пункта 3 – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для прохождения медицинского освидетельствования Башинский В.В. согласился, указав собственноручно – «согласен» (л.д. 18).
Порядок составления данных документов подтвержден видеозаписью, находящейся на диске, приобщенной к материалам дела, осмотренной протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 92-97). Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.99), хранится при деле (л.д. 98).
Указанный диск был просмотрен сторонами, Башинским В.В. было пояснено, что именно он запечатлен на видеозаписях, а также что он управлял транспортным средством, затем сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, сделал выдох в прибор, результат освидетельствования был отрицательным, с ним был согласен, затем он был направлен на медицинское освидетельствование, на что согласился.
Из справки, выданной Башинскому В.В. врачом ОГБУЗ «Зиминская городская больница» ГВА следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 19).
Из бланка о разъяснении прав, обязанностей и ответственности специалисту от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» разъяснен врачу ОГБУЗ «Зиминская городская больница» ГВА права, обязанности и ответственность специалиста, ГВА был ознакомлен, о чем поставил свою подпись (л.д. 20).
Из свидетельства о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор Анализатор «Алкотектор» в исполнении «АКПЭ-01 Мета»», заводской номер <номер изъят> проверен в полном объеме, признан годным к применению и действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Чеком, выданным прибором «Анализатор «Алкотектор» в исполнении «АКПЭ-01 Мета»», заводской номер <номер изъят>, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у Башинского В.В. не установлен алкоголь в выдохе, результат - 0,000 мг/л. На чеке имеется подпись обследуемого Башинского В.В. и врача ГВА (л.д.22).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование Башинского В.В. начато ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 33 мин., освидетельствование проведено врачом ГВА Врачом зафиксировано, что у Башинского В.В. видимых повреждений не обнаружено, нет жалоб, раздражен, внимание неустойчивое, нистагм – горизонтальный, речь внятная, походка ровная, координационные пробы – не промахивается, проба Ташена – 15 секунд, указано об отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 38 мин. у Башинского В.В. отобраны биологические объекты (моча). В п. 17 указано медицинское заключение, сделанное ДД.ММ.ГГГГ – установлено состояние опьянения, о чем в акте имеется подпись врача без расшифровки и печать организации (л.д. 23).
Из справки химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате исследования биологического объекта (моча) Башинского В.В. установлено содержание наркотического вещества – тетрагиброканнабинол (метаболит) (л.д. 24).
Протоколом <номер изъят> о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>. В протоколе имеется подпись ИДПС ШАЮ, Башинского В.В. (л.д. 25).
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Башинский В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 26). Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Башинский В.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 27-28).
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Башинский В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 29-30). Из текста постановления следует, что Башинский В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес изъят>, мкр. Молодежный, <адрес изъят>, употребил наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, путем курения, без назначения врача.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> и <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Башинский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-34).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят> следует, что собственником данного автомобиля является Башинский В.В. (л.д. 41-42).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототабюлицей к нему (л.д. 73-76), в кабинете 27 ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминскии» у Башинского В.В. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят> на автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 77-80), изъятое свидетельство о регистрации транспортного средства осмотрено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81), оригинал свидетельства возвращен Башинскому В.В. (л.д.82-84), его копия приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 80).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91), Башинский В.В. указал на место остановки сотрудниками ДПС его транспортного средства - в районе автобусной остановки «Микрорайон Молодежный», расположенной на проспекте Ленинградский г. Саянска Иркутской области.
Подсудимый Башинский В.В. в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось, присутствовал защитник и он получал с ним консультацию. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний на месте Башинского В.В. суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 114-118), осмотрены документы, составленные в отношении Башинского В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент белого листа форматом А4, на котором имеется приклеенный чек, выданный прибором «Алкотектор Юпитер»; акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; справка Башинского В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; разъяснение прав, обязанностей и ответственности специалисту ГВА; свидетельство о поверке средства измерений № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент белого листа форматом А4, на котором имеется приклеенный чек, выданный прибором «МЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах химико-токсикологического исследований <номер изъят>; протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания.
Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-120).
Из справки Судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 2109030», 2002 года выпуска, составляет – 138900 руб. (л.д. 122-123).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 124-130) осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят> в кузове серо-зеленого цвета, в ходе осмотра обнаружены ключи от автомобиля, которые также осмотрены.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>, и ключи, признаны вещественными доказательствами, автомобиль постановлено хранить на территории ОП МО МВД России «Зиминский», ключи – в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 131,132-133).
Постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено наложение ареста на имущество - автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2002 года выпуска, в виде запрета Башинскому В.В. распоряжаться и пользоваться указанным имуществом на срок предварительного расследования по уголовному делу и рассмотрения его в суде (л.д.138-140).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведен арест автомобиля марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят> (л.д. 141-143).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические данные, а именно – время и место совершения преступления, название автомобиля – автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят> (л.д. 152-153).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Башинского В.В. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Вместе с тем, Башинский В.В. в ходе судебного разбирательства утверждал, что в состоянии опьянения не находился, эффект от употребления наркотика прошел в связи с истечением длительного времени. Указанные доводы подсудимого суд находит несостоятельными и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.
Утверждение Башинского В.В. об употреблении наркотического средства (анаши) путем курения и как возможная связь с обнаружением в его биологическом объекте тетрагидроканнабинола, опровергнуто его же показаниями в судебном заседании об употреблении за несколько дней до остановки сотрудниками ДПС наркотика. Тот факт, что обнаруженное вещество относится к наркотическим средствам подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке, уполномоченным медицинским работником, в специализированном медицинском учреждении. По результату дано заключение об установлении состояния опьянения.
Довод подсудимого об истечении длительного времени с момента употребления наркотика, в связи с чем он не находился в состоянии опьянения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, опровергается заключением, содержащимся в данном акте, согласно которому констатировано состояние опьянения. В акте надлежащим образом мотивирован указанный вывод. Нахождение в организме наркотического средства закономерно влечет состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.
Требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, так как у Башинского В.В. установлено наличие признака опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.
Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, об обстоятельствах преступления Башинского В.В., а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Учитывая изложенное, суд находит виновность Башинского В.В. в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого Башинского В.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд находит установленным, что Башинским В.В. были нарушены требования пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Сомнений во вменяемости Башинского В.В. у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, не страдает хроническими заболеваниями, связанными с психической деятельностью, травм головы и позвоночника не имел, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д. 199), по стационарных и архивным данным в ОГКУЗ «ИОКПБ <номер изъят>» не значится (л.д. 201), на учёте у врача психиатра-нарколога, врача психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 203,205), признан Б- годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 208). Поведение Башинского В.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним профессиональным образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем.
Из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-112) следует, что Башинский В.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешенного генеза, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, Башинский В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении подсудимой как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Башинского В.В., имеющего среднее профессиональное образование, социально адаптированного, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд считает необходимым признать Башинского В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, в силу ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что Башинский В.В. имеет постоянное место регистрации (л.д.170), где проживает фактически один, не судим (л.д. 172-179), на учете в УИИ не состоит (л.д. 212), привлекался к административной ответственности (л.д. 210). Башинский В.В. холост, иждивенцев не имеет (л.д. 196-197). Не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. Из представленной в ходе судебного заседания справки следует, что Башинский В.В. состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» с диагнозом – употребление каннабиноидов с вредными последствиями.
По месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно (л.д. 214), со стороны соседей жалоб, заявлений в отношении Башинского В.В. не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности, замечен в потреблении наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – признание вины (в части управления транспортного средства, будучи лишенным такого права), состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, в том числе выявленные в ходе судебно-психиатрической экспертизы, возраст подсудимого.
В действиях подсудимого Башинского В.В., отсутствуют признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку раскрытие и расследование преступления совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. Пи этом наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Башинским В.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания, в том числе с учетом личности подсудимого (холост, не имеет иждивенцев), его материального состояния (не трудоустроен), а применение более суровых видов наказания, чем обязательные работы, суд считает нецелесообразным.
Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд применяет к Башинскому В.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд пришел к следующему.
В силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>, согласно карточке учета транспортного средства, зарегистрирован на Башинского В.В., он является его собственником.
В судебном заседании подсудимый Башинский В.В. на вопросы сторон по делу пояснил, что автомобиль принадлежит ему.
Таким образом, материалами дела и пояснениями самого Башинского В.В. в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>, фактически принадлежит Башинскому В.В. Кроме того, судом достоверно установлено, что Башинский В.В. использовался автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>, для совершения преступления.
Каких-либо ограничений, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Автомобиль в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством, на него наложен арест до рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Башинского В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Башинскому В.В. определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода Башинского В.В. на работу.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Башинского В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора суда в законную силу - автомобиль марки «ВАЗ 2109030», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Сохранить наложенный арест на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2109030» государственный регистрационный знак <номер изъят>, в виде запрета Башинскому В.В. пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством - до его конфискации.
Вещественные доказательства:
- ключи от автомобиля марки «ВАЗ 2109030» государственный регистрационный знак <номер изъят>, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», передать вместе с автомобилем для исполнения требования о конфискации автомобиля;
- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, протокол <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент белого листа форматом А4, на котором имеется приклеенный чек, выданный прибором «Алкотектор Юпитер»; акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; справка Башинского В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; разъяснение прав, обязанностей и ответственности специалисту ГВА; свидетельство о поверке средства измерений № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент белого листа форматом А4, на котором имеется приклеенный чек, выданный прибором «Мета» от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах химико-токсикологического исследований <номер изъят>; протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения.
- свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся у Башинского В.В., передать вместе с автомобилем для исполнения требования о конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Диагенова О.А.