ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> 27 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> Голикова Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного округа <АДРЕС>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в 02 час. 20 мин. Тараканов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имеющий права управления транспортным средством, управляющий транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тараканов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину не признал, отрицал факт управления транспортным средством, пояснил, что машина стояла на месте, он находился в машине, заводил ее, чтобы прогреть. Сел в машину за сигаретами. Также пояснил, что был лишен прав в <ОБЕЗЛИЧЕНО> году точно не помнит, в настоящее время срок действия водительского удостоверения истек. Действительно требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не выполнил, отказался.
Выслушав Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона <НОМЕР> на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона <НОМЕР> и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 <НОМЕР> (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения».
Согласно п. 2.3.2 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положениями ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 <НОМЕР> «О полиции», имеют право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вина Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которым Тараканов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;
- протоколом о задержании транспортного средства от <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- рапортом инспектора ДПС от <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- справкой от <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» у Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. срок действия водительского удостоверения до 11.07.2022, права управления транспортными средствами не имеет;
- видеозаписью с места совершения административного правонарушения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которой права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Тараканову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разъяснены, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не выполнил;
- видеозаписью с патрульного автомобиля от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заведен, светились габариты, из водительской двери вышел Тараканов <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
- административной практикой;
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицом, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. В ходе видеозаписи Тараканову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права в отношении Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не нарушены.
Требования сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние опьянения в данном случае суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, наличие явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, создавали сомнение в трезвости Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от прохождения освидетельствования на состояние опьянения последний отказался.
Представленные доказательства подтверждают факт отказа водителя Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, инспектор ДПС автомобиль не останавливал, а подъехал к стоящему автомобилю, суд считает несостоятельным, опровергается рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Тараканов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, видеозаписью с патрульного автомобиля, согласно которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заведен, габариты у автомобиля горели, из пассажирской двери вышел Тараканов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что не отрицалось и самим Таракановым после просмотра указанной видеозаписи. Указанный факт не остановки транспортного средства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость, в том числе видеофиксации движения автомобиля.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение Таракановым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. однородного административного правонарушения в течение года.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность лица привлекаемого к административной ответственности и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере санкции статьи.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида административного наказания, судом не установлено.
Предусмотренные законом основания для назначения наказания в виде административного штрафа в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 час. 00 мин. 27.03.2026 г.
Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания Тараканова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 04 час. 45 мин. до 22 час. 03 мин.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А.Голикова