РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Томари
Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:
председательствующего – Лбовой Ю.С., при секретаре – Мальяшевой А.В., с участием истца Балашова В.В., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа по доверенности от 25 декабря 2025 года Шумилиной О.В., третьего лица Балашовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Балашова Владимира Васильевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Балашов В.В. обратился в суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа <адрес> (далее – КУМС Томаринского муниципального округа) с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что указанный дом был предоставлен матери истца в 1997 году Красногорским рыбкоопом, в котором она работала. По сведениям ГБУ СО «Сахалинский центр кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют. Истец зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления данного жилого дома родителям истца и по настоящее время истец владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на жилой дом. Владение осуществляет непрерывно, как своим собственным, имущество из владения не выбывало, коммунальные услуги оплачивает, осуществляет ремонт. В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Истец Балашов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика КУМС Томаринского муниципального округа ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Третье лицо Балашова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, подтвердила доводы, изложенные истцом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права.
Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, жилой <адрес> года постройки, состоит из 1 этажа, полезная площадь <адрес>,7 кв.м, в доме расположена одна двухкомнатная квартира, площадью 13,2 кв.м. Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан Красногорский рыбкооп.
На основании решения Исполнительного комитета Красногорского городского ФИО1 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – экономисту по ценам, предоставлено освободившееся ведомственное жилое помещение Красногорского рыбкоопа, по адресу: <адрес>.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на состав семьи три человека, в том числе, Балашов В.В. – сын.
Балашов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО6, 1940 года рождения, и ФИО5, 1938 года рождения, о чем Бюро ЗАГС исполнительного комитета Красногорского городского ФИО1 депутатов трудящихся <адрес> составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке формы Б на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Балашов В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним также по указанному адресу зарегистрирована супруга Балашова О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о регистрации по месту жительства, содержащиеся в паспорте истца, справкой ОУТ <адрес> администрации Томаринского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записями в домовой книге по указанному адресу, сведениями представленными ОМВД России «Томаринский» от ДД.ММ.ГГГГ, карточками формы 1-П.
По предоставленной архивом администрации Томаринского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ информации Красногорский рыбкооп переименован в ПО «Красногорский коопцентр».
Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Красногорский коопцентр» ликвидирован.
Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием главы администрации <адрес>, сотрудника жилищного отдела администрации, представителя отдела молодежной политики начальника жилищно-коммунального отдела ОАО «КОМУС-2», управляющей домами ОАО «Жилсервис», инспектора пожарного надзора, следует, что ПК «Красногорский коопцентр» с января 1999 года не вел хозяйственную деятельность, документы кооператива оставлены без надзора, руководители <адрес> мер к изъятию документов и сдаче их в архив не предприняли, вследствие чего документы административно – хозяйственной деятельности Красногорского рыбкоопа, ПК «Красногорский коопцентр» утеряны, их восстановление невозможно.
По данным ГБУ «Государственный исторический архив <адрес>» №-т от ДД.ММ.ГГГГ, Архива администрации Томаринского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ архивной справки о деятельности, личному составу, принадлежности жилого фонда, в том числе спорного объекта недвижимости, карточки формы А, Б данного объекта недвижимости, в отношении Красногорского рыбкоопа <адрес> не имеется и на хранение в архив не поступали.
По информации ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике указанного выше объекта недвижимости – жилого <адрес> (кадастровый №), площадью 34.5 кв.м., отсутствуют.
Информация о правообладателях на земельный участок по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствует.
Из сообщения УФНС России по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - жилое помещение по адресу: <адрес>, по информационным ресурсам ФНС Росси по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
По информации ТУ <адрес> №-ОС/2248 от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.04-911/26 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в федеральной собственности, в реестре имущества <адрес> не значится.
Из сообщений КУМС <адрес> от 14 и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данное жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, выморочным, бесхозяйным не признавалось, в собственности муниципальной собственности не значится, аварийным и подлежащим сносу не признавалось. Сведения о приватизации/деприватизации, а также о правообладателях в КУМС Томаринского муниципального округа отсутствуют. Земельный участок, на котором расположен данный дом, на кадастровом учете не значится, сведениями о правообладателях земельного участка не располагает. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавался. Сведения о передаче в муниципальную собственность имущества Красногорского рыбкоопа после его ликвидации также отсутствуют.
Как определено статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку указанные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО1 по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО1 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО1 народных депутатов.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО1 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Распределение государственного имущества осуществлялось в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в силу пункта 2 которого объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с пунктом 1 приложения 3 к названному постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) ФИО1 народных депутатов, к числу которых относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных ФИО1 народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-22095, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.
По общим правилам (пункты 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 16, пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которых в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как следует из искового заявления и пояснений истца Балашова В.В., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Красногорским рыбкоопом его матери в 1987 году, он проживает в нем более 40 лет, владеет данным имуществом открыто, добросовестно, непрерывно длительный срок, несет бремя его содержания. Претензий по данному жилому помещению, в том числе после ликвидации предприятия, от каких-либо лиц не поступало.
По информации ПАО «Сахалинэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № финансово-лицевой счет указанного жилого помещения открыт на имя Балашова В.В., задолженность отсутствует.
В обоснование доводов о несении бремени по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом в материалы дела представлена справка филиала «Сахалинэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженности за потребленную электроэнергию не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что Балашов В.В. проживает в спорном доме с 90-х годов, производит в нем ремонт, содержит дом в надлежащем состоянии.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными материалами дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Балашов В.В. с 1986 года вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а именно своей матерью, зарегистрирован по данному месту жительства. С указанного времени истец постоянно проживал по спорному адресу, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества. При этом, жилой дом, в котором проживает истец, на баланс муниципального образования после ликвидации предприятия не передавался, статуса служебного жилья в настоящий момент не имеет.
Данных, что орган местного самоуправления в лице своих уполномоченных органов ранее оспаривал законность владения истцом жилым домом, в материалах дела не имеется. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности не заявляло.
Сведений о наличии правопритязаний со стороны иных лиц на указанное имущество, не установлено.
Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанный объект недвижимости нарушит чьи-либо права, и оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.
Поскольку право собственности на жилой дом до настоящего времени за истцом остается неоформленным, он лишен возможности в полном объеме осуществлять свои гражданские права, а именно распоряжаться принадлежащим имуществом.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования Балашова В.В. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Балашова Владимира Васильевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за Балашовым Владимиром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, код подразделения № право собственности на жилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за Балашовым Владимиром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, код подразделения №, на жилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года.
Председательствующий Ю.С. Лбова