РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганов Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Власовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121691,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4650,75 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Власова М.В. заключен кредитный договор №.... ДД.ММ.ГГГГ банкуступил право требования по взысканию задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», которое в свою очередь уступило права требования по кредитному договору на сумму 121691,82 руб. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива», в соответствии с договором уступки ... от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составляет 121691,82 руб., из которых основной долг95126,36 руб., проценты 26565,46 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.Ответчик Власова М.В. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силуп. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Власовой М.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяца под уплату процентов – 24% годовых. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен обязательный платеж ежемесячно в размере 7 847руб., платежная дата – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения кредитных денежных средств подтверждается представленными в дело материалами и ответчиком не оспорен.
Также судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития»и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключен договор об уступке права требования (цессии) на основании которого последнему перешло право требования с Власовой М.В. задолженности по договору № ....
Согласно выписке из приложения 1 к договору цессии задолженность ответчика составила 121691,82 руб., из которых 95126,36 руб. сумма основного долга, 26565,46руб. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» уступило права требования по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Расчет задолженности представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается за основу.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанных договоров цессии к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору заключенному с Власовой М.В., следовательно, у заемщика имеется обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что с исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обращалось ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Срок исполнения обязательства Власовой М.В. по возврату суммы кредита определен сторонами, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, представленного суду истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Бизнес перспектива» исковых требований в полном объеме.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН ... к Власовой ФИО7 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятияв течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов