РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Томари
Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:
председательствующего Солоха А.С., при секретаре Климовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлениюФокина Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фокин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион» (далее – ООО «ФЦБ-Регион», Общество) о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг «Банкротство под ключ» от 17.02.2026 №ЮЖС/ПБФЛ/237077. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических, информационных и консультативных услуг «Банкротство под ключ» истцу. Во исполнение договора истцом были оплачены денежные средства в общем размере 700 600 рублей. С момента подписания договора по 19.03.2026 исполнителем не было предпринято никаких действий для исполнения договора в связи с чем истцом истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, компенсации причиненных убытков. Ответчиком был представлен ответ на претензию с указанием на расторжение договора и возврате части уплаченных денежных средств в размере 525 450 рублей, которые он забрал и подписал соглашение о расторжении договора. Ответчиком в день предоставления ответа на претензию был представлен акт об оказании услуг по Договору на подписание истцу. В данном акте истец указал о своем несогласии с п.3 акта. В связи с неудовлетворением претензионных требований и урегулированием вопроса в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем он обратился в суд с указанным заявлением. Сослался на глубокое стрессовое состояние на протяжении длительного времени, вызванное возникшей ситуацией что причинило истцу моральный вред.
Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 175 150 рублей, неустойку в размере 315 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Не согласившись с требованиями истца, представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что требования необоснованные и неподлежащие удовлетворению. Просит суд в части взыскания денежных средств, неустойки и штрафа отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и максимально снизить требования истца в части размера подлежащей взысканию неустойки.
Участвовавшие в судебном заседании 20 июня 2026 года представители истца Алимова Ю.Д. и Бондаренко В.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Истец Фокин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие и с участием его представителей по доверенности.
Представители истца Алимова Ю.Д. и Бондаренко В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «ФЦБ-Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей», либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2026 между ООО «ФЦБ-Регион» и Фокиным В.Н. был заключен договор на оказание услуг «Банкротство под ключ» №ЮЖС/ПБФЛ/237077.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических, информационных и консультативных услуг, а именно: подготовка к подаче заявления о признании банкротом заказчика или лица, указанного заказчиком в Арбитражный суд согласно Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; составление и сбор необходимого пакета документов, включая запросы и ходатайства для оказания одной из следующих процедур: либо освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами путем введения судом процедуры реализации имущества, либо восстановления платежеспособности заказчика и погашения задолженности перед кредиторами путем введения процедуры реструктуризации долгов; формирование заявления и его подачу в Арбитражный суд, посредством системы «Электронное правосудие/почтовым отправлением/подачей через канцелярию суда «нарочно», а также отправление экземпляров заявления кредиторам заказчика; сопровождение дела в суде и выполнение необходимых действий по оказанию услуг в соответствии с введенной процедурой заказчика. Детализированный состав комплекса услуг указан в Приложении №1 к настоящему договору.
Конкретный вид, объем, содержание услуг, их стоимость, а также прочие необходимые условия исполнения договора указываются в Приложении №3 к настоящему договору.
Заказчик принимает и производит оплату услуг в соответствии с настоящим договором.
Во исполнение указанного договора истцом были оплачены денежные средства в размере 700 600 рублей: 17.02.2026 в размере 490 000 рублей, 26.02.2026 в размере 210 600 рублей. Указанные сведения подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Истец указывает, что с момента подписания договора ответчиком не было предпринято никаких действий для исполнения договора, т.е. услуги ему оказаны не были, защита его прав и законных интересов не была реализована, предоставление необходимых документов было осуществлено самим заказчиком при первичной консультации.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Заявление было подано нарочно и принято сотрудником организации, о чем на самом заявлении стоит дата и подпись по месту заключения договора (<адрес> оф.203А).
Согласно соглашения о расторжении договора оказания услуг №1 от 20.03.2026, договор оказания услуг №ЮЖС/ПБФЛ/237077 от 17.02.2026 считать расторгнутым с даты подписания настоящего соглашения (п.1), обязательства прекращаются с момента расторжения (п.2), стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют (п.3), к настоящему соглашению прилагается Акт об оказании услуг (п.4).
Согласно Акта от 23.03.2026 об оказании услуг по договору на договор оказание услуг №ЮЖС/ПБФЛ/237077 от 17.02.2026 указано, что исполнителем заказчику оказаны услуги в соответствии с приложением №1 к договору, полностью оказан первый этап на 25% от стоимости договора (п.3). Итого, стоимость оказанных услуг составляет 175 150 рублей. Также следует, что стороны заявляют, что юридические услуги по договору в п.3 настоящего акта, выполнены своевременно и в полном объеме. Однако в случае расторжения договора на данной стадии оказанных услуг, заказчику подлежит возврату сумма в размере 525 450 рублей.
На соглашении и акте истцом Фокиным В.Н. указано, что он не согласен с п.3 акта выполненных работ, имеет претензию к сумме возврата денежных средств, также им нарочно выдана сумма в размере 525 450 рублей.
Указанные надписи на документах истец поставил собственноручно 08.04.2026.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом «О защите прав потребителей», а именно: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.
По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Представителем ответчика в подтверждение своих доводов представлен проведенный анализ имущества клиента, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, который и является первым этапом оказанной услуги.
Ответчиком, либо его представителем иных доказательств исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями не представлено.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имелось некачественное исполнение обязательства по заключенному с истцом договору, истец имеет право в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Отказ от исполнения договора в рамках Закона о защите прав потребителей является формой расторжения договора.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что услуги не оправдали целей, поставленных по договору, что говорит о ненадлежащем оказании юридических услуг со стороны ООО «ФЦБ-Регион», выраженном в некачественном оказании работ и невыполнении работ в полном объеме, в связи с чем истец потерял время для решения вопроса о банкротстве, денежные средства, а так же претерпел моральные страдания.
Анализируя предоставленные доказательства со стороны истца, суд соглашается с требованиями о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг оказаны ненадлежащим образом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, либо по иным основаниям, предусмотренным законом.
Кроме того, суда не представлено подписанного сторонами акта выполнения услуг, в том числе, первого этапа детализированного состава комплексных услуг «Банкротство под ключ» приложения № «Состава услуг» к Договору на оказание услуг «Банкротство под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ № №ЮЖС/ПБФЛ/237077.
Таким образом, учитывая, что ответчик ООО «ФЦБ-Регион» не представил ни доказательств надлежащего исполнения условий договора, ни доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходах при исполнении данного договора, при этом не выполнил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств истца в связи с отказом им от договора о предоставлении услуг, суд полагает, что имеются основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании с Общества суммы в размере 175 150 рублей.
Согласно п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В связи с этим убытки, понесенные истцом в связи с действиями ответчика подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3% от суммы долга в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проверяя обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 данного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик просил снизить размер неустойки с учетом практики снижения неустойки до разумных пределов, поскольку она значительно выше убытков, причиненных вследствие нарушения обязательств.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку возврата по основному долгу до 100 000 рублей.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140 075 рублей ((175 150 + 100 000 + 5 000)х50%).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности истцом требования. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Радько Д.П. и Фокиным В.Н., а также акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании Радько Д.П. Фокину В.Н. услуг в виде: подготовки претензии, подготовки искового заявления, на сумму 30 000 рублей.
Представитель ответчика в письменном отзыве относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей указал, что они являются чрезмерными для данной категории дел, учитывая типовой характер иска и отсутствие сложности в споре.
С учетом объема заявленных требований, предоставленных Радько Д.П. Фокину В.Н. истцу услуг в связи с рассмотрением дела, подготовкой процессуальных документов по делу, а также участие представителей в судебном процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя частично, в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8280 рублей 90 копеек в бюджет Томаринского муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фокина Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, -удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион» (ИНН 5018212157, ОГРН 1225000070173) в пользу Фокина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, уплаченные по договору денежные средства в размере 175 150 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере рублей 140 075 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования Фокина В.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЦБ-Регион» (ИНН 5018212157, ОГРН 1225000070173) в доход бюджета Томаринского муниципального округа государственную пошлину в размере 8280 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2026 года.
Председательствующий А.С. Солоха