ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 «А» <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> Панчева Е.С., при секретаре судебного заседания Немцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Маслова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 116, установил:
<ДАТА4> в 17 час. 39 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, Маслов П.Ю., в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем «Hawtai Boliger», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях лица признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются.
<ДАТА4> ст.инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> Ищенко С.П. составлен протокол об административном правонарушении 55ОМ <НОМЕР>, который направлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС>.
На основании письменного ходатайства Маслова П.Ю., защитника Маслова П.Ю. по доверенности - Прохорова Е.С. о передаче административного материала на рассмотрение мировому судье по месту жительства Маслова П.Ю. (г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 116), определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА5> дело передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Маслов П.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Маслова П.Ю. по доверенности Прохоров Е.С. в судебном заседании пояснил, что Маслов П.Ю. вину в совершении правонарушения не признает. Маслов П.Ю. указывает, что ранее в этот день управлял транспортным средством, но на момент, когда подъехал экипаж ГАИ, автомобиль был припаркован рядом с домом. На месте Маслов П.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора были отрицательными, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку был трезвым и на тот момент транспортным средством не управлял. Указал, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, у должностных лиц не было оснований полагать, что Маслов П.Ю. находится в состоянии опьянения, поскольку у Маслова П.Ю. отсутствовали признаки опьянения, он был трезвый. В связи с наличием тяжелого заболевания Маслов П.Ю. не употреблял и не употребляет спиртные напитки и запрещенные вещества. Пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует слово «отказался», имеется только запись должностного лица «от подписи отказался». Считает, что к пояснениям должностных лиц нужно относиться критически. Протокол об административном правонарушении и иной административный материал составлялся в отсутствии Маслов П.Ю., он документы не подписывал. В направленной почтовой связью корреспонденции от Госавтоинспекции протокол об административном правонарушении отсутствовал. Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись задержания транспортного средства, а также указание в протоколе о задержании транспортного средства на присутствие понятых, считает, что протокол задержания транспортного средства является недопустимым доказательством. Также указал, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом указано одинаковое время «17-39», что является недопустимым, поскольку процедуры должны быть последовательными, а не одновременными. Просил прекратить производство по делу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> Ищенко С.П. в судебном заседании <ДАТА6> пояснил, что <ДАТА4> во дворе дома был остановлен указанный в протоколе автомобиль. Экипаж ехал по ул. 22 Апреля, автомобиль Маслова П.Ю. ехал навстречу, на перекрестке улиц 22 Апреля-Нефтезаводская Маслов П.Ю. повернул на ул. <АДРЕС>, было принято решение остановить транспортное средство для проверки документов, в громкоговорить ему было предложено остановиться, после чего Маслов П.Ю. сразу стал сворачивать во дворы в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Факт управления транспортным средством видел лично, в автомобиле Маслов П.Ю. был один. В ходе беседы были выявлены признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Маслов П.Ю. согласился, показания прибора было «0», от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, причины отказа не пояснил, последствия такого отказа до него были доведены. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано одинаковое время, поскольку эти процедуры проходили одновременно. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностные лица не указывают слово «отказался», его должен написать привлекаемое лицо. Маслов П.Ю. отказался от подписи во всех документах. Весь составленный административный материал был направлен Маслову П.Ю. в этот же день.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> Еременко С.В. пояснил, что <ДАТА4> было остановлено транспортное средство, в ходе беседы у гражданина выявлены признаки опьянения (красное лицо). Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Маслов П.Ю. согласился, показания прибора были отрицательными, поэтому потребовали пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Маслов П.Ю. отказался. При этом Маслов П.Ю. жестикулировал, говорил на повышенных тонах и куда-то торопился. Причины отказа не пояснил, последствия такого отказа до него были доведены, но свое решение Маслов П.Ю. не изменил. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и требование пройти медицинское освидетельствование проходят одновременно, в связи с чем, в процессуальных документах возможно указание одного времени. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностные лица слово «отказался» не пишут. При задержании транспортного средства велась видеозапись. Факт управления транспортным средством видели лично, требовали от водителя в громкоговоритель остановить автомобиль, повернули за Масловым П.Ю. и ждали, пока он припаркуется во дворе жилого дома.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
В примечании указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в числе прочего главой 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
По юридической конструкции административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона <НОМЕР> на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона <НОМЕР> и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения».
Пунктами 1.3 и 1.6 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О полиции»).
Согласно п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» должностным лицам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1).
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2 ).
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.п. 3-5 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил освидетельствования).
В силу п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 17 час. 39 мин. Маслов П.Ю., управлял автомобилем «Hawtai Boliger», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Маслов П.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 указанных ранее Правил освидетельствования.
Вина Маслова П.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> серии 55ОМ <НОМЕР>, от подписи в протоколе Маслов П.Ю. отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> серии 55ОТ <НОМЕР>, в соответствии с которым Маслов П.Ю. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). При составлении протокола применялась видеозапись, от подписи в протоколе Маслов П.Ю. отказался;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 55СС <НОМЕР> с приложенным бумажным носителем с записью результатов измерений, согласно которым по результатам освидетельствования показания прибора изменения - 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, от подписи в акте Маслов П.Ю. отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> серии 55УУ <НОМЕР>, согласно которому Маслов П.Ю. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола применялась видеозапись, от подписи в протоколе Маслов П.Ю. отказался;
- рапортом должностного лица;
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение выдано Маслову П.Ю. <ДАТА12>, действительно до <ДАТА13>, стаж с 2002 г.;
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, в соответствии с которой Маслов П.Ю. указывает свои данные, подтверждает факт управления автомобилем, после разъяснения процессуальных прав, должностное лицо отстраняет Маслова П.Ю. от управления транспортным средством, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после фиксации отрицательного результата на состояние алкогольного опьянения и требования должностного лица о прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, зафиксирован отказ Маслов П.Ю. от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, разъяснены последствия;
- видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления Масловым П.Ю. транспортным средством «Hawtai Boliger», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
На видеозаписях, имеющихся в материалах дела, отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении Маслова П.Ю. и с его участием, содержание видеозаписей согласуется с материалами дела и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников и аудиофиксацию речи, подтверждает факт управления Масловым П.Ю. транспортным средством.
Вышеуказанные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении административного правонарушения. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, сотрудниками Госавтоинспекции последовательно составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получения отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потребовано проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> серии 55ОМ <НОМЕР>, Маслов П.Ю. управлял транспортным средством <ДАТА4> в 17 час. 40 мин (л.д. 8).
Между тем, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> серии 55УУ <НОМЕР> пройти медицинское освидетельствование Маслов П.Ю. отказался <ДАТА4> в 17 час. 39 мин. (л.д. 12).
Иных сведений, подтверждающих время совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано, что событие административного правонарушения имело место в 17 час. 40 мин. <ДАТА4>.
С учетом вышеизложенного, полагаю необходимым установить точное время совершения административного правонарушения, указав правильно время его совершения как 17 час. 39 мин.
Требования сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние опьянения нахожу законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя Маслова П.Ю. создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Учитывая, что должностные лица находились при исполнении служебных обязанностей, не доверять их показаниям, полученным в судебном заседании, после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не имеется.
В связи с изложенным, довод стороны защиты о том, что требование должностного лица являлось незаконным отклоняется, поскольку в силу указанных выше норм закона, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.
Поскольку у инспектора Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Маслов П.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил водителя от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Маслов П.Ю., как лицо, управляющее транспортным средством и имеющее значительный стаж вождения, обязан знать и соблюдать требования пункта 2.3.2 ПДД, указывающих, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленных материалов дела следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маслов П.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, проигнорировав законные требования инспектора ДПС, что отражено на имеющейся в материалах дела видеозаписи.
Доводы стороны защиты о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствования составлены неверно, поскольку в них указано одинаковое время, также отклоняются судом, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи установлено, что данные действия проведены сотрудниками Госавтоинспекции последовательно, и действительно в течение одной минуты.
От подписания и получения копий протокола об административном правонарушении, иных материалов Маслов П.Ю. отказался, что зафиксировано в указанных документах, которые подписаны должностными лицами, их составившими. При этом Маслов П.Ю. каких-либо возражений, замечаний, доводов по поводу незаконности применения мер обеспечения производства по делу, а также о нарушении сотрудниками Госавтоинспекции процедуры освидетельствования не высказал.
Тот факт, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует слово «согласен/отказываюсь» не указывает на его незаконность и не является основанием для признания освидетельствования незаконным, поскольку из пояснений допрошенных должностных лиц следует, что запись в этом месте бланка должна быть сделана только привлекаемым лицом, должностным лицом зафиксирован отказ от подписи.
Отказ Маслова П.Ю. выразить согласие либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, равно как и подписать этот протокол и иные процессуальные документы, является его правом.
Копия административного материала направлена Маслову П.Ю. и получена им <ДАТА15>, что подтверждается почтовым чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 64402906042203).
Вопреки доводам стороны защиты выполнение либо невыполнение требований, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ, не опровергает факта отказа Маслова П.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях Маслова П.Ю. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.
При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
Маслова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: (Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС> л/с 04521А23250), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455250590032537.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа предъявить в кабинет 116 (г.Омск, ул. <АДРЕС>, 6А).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет копию указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А).
Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: Е.С. Панчева
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
<АДРЕС> ОБЛАСТЬ
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>
644053, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а
______________<НОМЕР>______________ з/у
Маслову <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 116 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> з/п
Прохорову <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 185, корп. 3, кв. 142
ПДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103А, г. <АДРЕС>, 644001
<НОМЕР>)
<ДАТА16>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> направляет Вам копию постановления от <ДАТА1>, для сведения.
Приложение: копия постановления в 1 экз.
Мировой судья Панчева Е.С.
секретарь с/у Немцева В.С.
602091
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
<АДРЕС> ОБЛАСТЬ
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>
644053, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а
______________<НОМЕР>______________ з/у
Маслову <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 116 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> з/п
Прохорову <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 185, корп. 3, кв. 142
ПДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103А, г. <АДРЕС>, 644001
<НОМЕР>)
<ДАТА16>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> направляет Вам копию постановления от <ДАТА1>, для сведения.
Приложение: копия постановления в 1 экз.
Мировой судья Панчева Е.С.
секретарь с/у Немцева В.С.
602091