ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 «А» <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> Панчева Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Кирилова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 22 Апреля, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, установил:
<ДАТА4> в 04 час. 04 мин. Кирилов А.Ю., управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 22 Апреля, д. 8В, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) Кирилова А.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кирилов А.Ю. в судебном заседании вину в административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, указал, что был задержан <ДАТА4>, доставлен в отдел полиции, откуда его привезли в суд. Дополнительно указал, что ранее имел водительское удостоверение, однако срок его действия закончился, крайней необходимости для управления транспортным средством не было, просил назначить наказание в виде административного штрафа в связи с наличием малолетнего ребенка.
Выслушав Кирилова А.Ю., исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
В примечании указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
По юридической конструкции административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона <НОМЕР> на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона <НОМЕР> и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения».
Пунктами 1.3 и 1.6 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции»).
Согласно п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» должностным лицам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.п. 3,4 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
В силу п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 04 час. 04 мин. Кирилов А.Ю., управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 8 по ул. 22 Апреля в г. <АДРЕС>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) Кирилова А.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для направления Кирилова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 8 указанных ранее Правил освидетельствования.
Вина Кирилова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в соответствии с которым Кирилов А.Ю. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). При составлении протокола применялась видеозапись, копию протокола получена привлекаемым лицом;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому Кирилов А.Ю. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку заявлен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола применялась видеозапись, Кириловым А.Ю. сделана запись «отказываюсь», поставлена подпись;
- справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД, согласно которой Кирилов А.Ю. права на управление транспортными средствами не имеет, ранее получал водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, срок действия которого истек <ДАТА10>,
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении административного правонарушения.
Требования сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние опьянения нахожу законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя создавало сомнение в его трезвости, от прохождения медицинского освидетельствования Кирилов А.Ю. отказался.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется. Данные доказательства являются достаточными для установления вины Кирилова А.Ю.
При составлении процессуальных документов должностным лицом велась видеозапись, о чем имеется соответствующая отметка в протоколах, на видеозаписи зафиксированы все имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, диск с видеозаписью имелся в материалах дела при поступлении мировому судье.
Кирилов А.Ю. как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требования пунктов 2.7, 2.3.2 ПДД, указывающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, сотрудниками ДПС последовательно составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на месте. После получения отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Кирилова А.Ю. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, в соответствии ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица привлекаемого к административной ответственности, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Ходатайство Кирилова А.Ю. о назначении ему наказания в виде административного штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку санкция статьи прямо предусматривает назначение наказание в виде административного ареста, наложение административного штрафа возможно на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Заболевания, препятствующие отбыванию административного ареста, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, Кирилов А.Ю. подлежит назначение наказания в виде административного ареста в минимально размере.
При назначении наказания в виде административного ареста суд учитывает положение ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом об административном задержании от <ДАТА4> Кирилов А.Ю. доставлен в ОП-8 УМВД России по г. <АДРЕС> и задержан <ДАТА4> в 06-25.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
Кирилова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Зачесть в срок отбывания административного ареста срок административного задержания.
Срок административного ареста исчислять с 06 час. 25 мин. <ДАТА11>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.С. Панчева
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья: