РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при секретаре – Ефремове А.С., с участием ответчика Пархоменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к Пархоменко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Приморский филиал ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России») обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Пархоменко А.С. о взыскании задолженности в размере 10 936 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ФГУП «УВО Минтранса России» и Пархоменко А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. По условиям заключенного договора работник обязуется выполнять обязанности по должности водителя 5 разряда отделения Шахтерск команды Сахалин с возложением на него исполнения обязанностей по этой должности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 1.2). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с целью прохождения периодической оценки, ответчик направлен в служебную командировку в <адрес>. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом выданы подотчет денежные средства в размере 10 936 рублей на командировочные расходы. Денежные средства выданы ответчику для следования в служебную командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту пгт.Шахтерск – Южно-Сахалинск – пгт.Шахтерск. В сумму 10 936 рублей включены следующие платежи: суточные в размере 1 400 рублей; стоимость проезда в размере 2 536 рублей; стоимость проживания – 7 000 рублей. Ответчик авансовый отчет об израсходованных суммах, документы, связанные с командировкой, истцу не предоставил, окончательный расчет по выданному денежному авансу на командировочные расходы не произвел. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. По данным бухгалтерии, за ответчиком числится задолженность в размере 10 936 рублей (неизрасходованные командировочные денежные средства). Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» направил в адрес Пархоменко А.С. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства в размере 10 936 рублей не поступали. Таким образом, предприятию причинен ущерб в размере 10 936 рублей.
В судебном заседании ответчик Пархоменко А.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.
В судебное заседание вызывался и не явился истец Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса) (абзац 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац 5).
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 статьи 137 ТК РФ).
Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и, если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.
В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Таким образом, по смыслу приведенных положений, содержащихся в абзаце 3 части 2 статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
Из положений части 1 статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Пархоменко А.С. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоял в трудовых отношениях с ФГУП «УВО Минтранса России». Согласно условиям трудового договора, работник обязуется выполнять обязанности по должности водитель автомобиля 5 разряда отделения Шахтерск команды Сахалин с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на период оказания охранных услуг по договору №ПР-43/2022-д/о от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» и АО «Аэропорт Южно-Сахалинск». Работа по настоящему договору является для работника работой на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки.
ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. директора Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» Вязникова С.А. подано заявление, в котором водитель автомобиля 5 разряда отделения Шахтерск команды Сахалин Пархоменко А.С. просил направить его в служебную командировку и выдать ему в подотчет денежные средства на командировочные расходы в сумме 10 936 рублей (суточные – 1 400 рублей (700 рублей х 2), стоимость проезда – 2 536 рублей (автотранспорт в обе стороны), стоимость проживания – 7 000 рублей (7 000 рублей х 1)). Денежные средства просил перечислить на зарплатную карту ПАО Сбербанк р/с 40№.
Приказом Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, водитель автомобиля 5 разряда команды Сахалин, отделения Шахтерск, поста охраны «Шахтерск», Пархоменко А.С. с целью прохождения периодической проверки, направлен в командировку в <адрес> сроком на 02 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».
ДД.ММ.ГГГГ работодателем Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» работнику Пархоменко А.С. на вышеуказанный счет, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, перечислены командировочные расходы в размере 10 936 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пархоменко А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора. В претензии Пархоменко А.С. сообщалось, что с целью прохождения периодической проверки, он направлялся в служебную командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для этих целей ему были выданы подотчет денежные средства в размере 10 936 рублей. Авансовый отчет об израсходованных денежных средствах в связи с командировкой в установленный срок им предоставлен не был, окончательный расчет по выданному авансу на командировочные расходы не произведен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в сумме 10 936 рублей. В целях добровольного урегулирования и устранения по взаимному согласию возникшего спора, Пархоменко А.С. предлагалось предоставить в Приморский филиал отчетные документы за командировку и оплатить остаточную сумму. В случае отсутствия отчетных документов, вернуть денежные средства в размере 10 936 рублей по предложенным реквизитам. Также Пархоменко А.С. был предупрежден, что в случае отказа в предоставлении отчетных документов по командировке и возврате денежных средств, предприятие будет вынуждено обратиться с иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно статье 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Ответчик Пархоменко А.С. исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление, из которого следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к Пархоменко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Пархоменко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129, дата регистрации 15.10.2002) задолженность в размере 10 936 (десять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова