ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
« 04 » марта 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А. (г. Барнаул, ул. Попова 68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Емельянова Сергея Александровича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, место работы не установлено, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 01 января 2026 года, 01 января 2026 года в 01 час. 40 мин. Емельянов С.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.
Действия Емельянова С.А. квалифицированы сотрудниками полиции по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Определением мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 03 февраля 2026 года удовлетворено ходатайство Емельянова С.А. о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и иные материалы дела в отношении Емельянова С.А. переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула.
Емельянов С.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом смс уведомлением.
Защитник Емельянова С.А. Чернышев П.Ю. при рассмотрении дела указал, что в действиях Емельянова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Емельянов С.А. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но не был направлен на медицинское освидетельствование; чек утерян, копию чека, представленного в материалы дела нельзя признать допустимым доказательством, так как чек получен в отсутствие Емельянова С.А. Видеозапись также является недопустимым доказательством, поскольку в материалы дела не представлены сведения о техническом средстве. Просил прекратить производство по делу.
Мировой судья, выслушав защитника Емельянова С.А. Чернышева П.Ю., исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
После остановки транспортного средства под управлением Емельянова С.А. сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Емельянову С.А. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Емельянов С.А. прошел освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор, заводской номер А880403, который и указан в акте, дата поверки прибора 23 января 2025 года, показания прибора 0,653 мг/л. По результатам проведенного освидетельствования у Емельянова С.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,653 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.
Емельянов С.А. согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2026 года и зафиксировано на видео (02:10:51 часов 01 января 2026 года, 02:11:30 часов 01 января 2026 года).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2026 года №22АТ №271948 установлено состояние опьянения Емельянова С.А.
Факт управления Емельяновым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01 января 2026 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2026 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2026 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, видеофиксацией составления административного материала и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Емельянову С.А. разъяснены, что следует из содержания протокола об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью (01:44:30 часов - 01:45:07 часов 01 января 2026 года).
Из материалов дела также следует, что копии составленных в отношении Емельянова С.А. протоколов, были вручены последнему, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательной фиксации на видеозапись факта вручения копий административных протоколов лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Емельянов С.А. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах замечания и возражения, при их наличии, однако данным правом не воспользовался.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.
Комиссией в составе мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхиной Н.А., секретаря судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Масловой Н.А., секретаря судебного заседания судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Громовой А.И. зафиксировано, что после ознакомления Емельянова С.А. с материалами административного дела и возвращения дела секретарю судебного заседания установлено, что Емельянов С.А. внес исправления в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дописав в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения частицу «не» перед словом «согласен». В связи с чем, мировым судьей запрошена копия административного дела на судебном участке Курьинского района Алтайского края. В представленной копии акта 22АТ №271948 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2026 года содержится его собственноручное указание, о том, что он согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также имеется его подпись.
Пояснения защитника Чернышева П.Ю. о том, что Емельянов С.А. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но не был направлен на медицинское освидетельствование признается мировым судьей несостоятельными и опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2026 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения, в котором Емельянов С.А. собственноручно указал, о том, что он согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, данный факт подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой отчетливо слышно, как Емельянов С.А. указал, о том, что он согласен с результатом освидетельствования (02:10:51 часов 01 января 2026 года, 02:11:30 часов 01 января 2026 года).
Что касается довода защитника о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку в материалы дела не представлены сведения о техническом средстве.
Освидетельствование Емельянова С.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано наименование технического средства - видеорегистратор «ПатрульВидео». При этом, не указание сведений о наименовании, заводском номере видеорегистратора, с помощью которого производилась видеофиксация, его характеристик, не опровергают выводы о виновности Емельянова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку видеорегистраторы не являются техническими средствами измерения, понимаемыми в соответствии с положениями статьи 26.8 КоАП РФ, следовательно, на него не распространяются положения Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", в связи с чем его данные не подлежат обязательному внесению в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ обязательной видеофиксации (при отсутствии понятых) подлежат меры обеспечения производства, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности Емельянова С.А. и не ставит под сомнение виновность Емельянова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка защитника на то, что чек утерян, а копию чека, представленного в материалы дела нельзя признать допустимым доказательством, так как чек получен в отсутствие Емельянова С.А., несостоятельна. Имеющаяся в материалах дела копия бумажного носителя результатов исследования, приложенная к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнена надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и указание на отказ от подписи Емельянова С.А. (л.д.6).
Кроме того, из видеозаписи следует, что Емельянову С.А. был предоставлен бумажный носитель результатов исследования для подписи. В котором он поставил свою подпись в 02:12:20 часов 01 января 2026 года.
Как следует из рапорта инспектора ГИБДД Коряковцева А.В. 01 января 2026 года в 02:26 Емельянов С.А. забрал чек. В результате чего был распечатан повторный чек, в котором Емельянов С.А. от подписи отказался.
Иные доводы защитника расцениваются мировым судьей как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Емельянова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Назначить Емельянову Сергею Александровичу наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Индустриальный районный суд г. Барнаула через судебный участок № 6 Индустриального района г. Барнаула.
Разъяснить Емельянову Сергею Александровичу, что согласно статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя - ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН-2224011531, расчетный счет 03100643000000011700, БИК-010173001, КПП-222401001, ОКТМО-01701000 Наименование платежа: административный штраф УИН 18810422260190000024
Разъяснить Емельянову Сергею Александровичу, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Мировой судья Н.А. Полтарыхина