РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 №.№ от ДАТА директор ООО «Лоза» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Данным постановлением ФИО1, являясь директором ООО «Лоза» признан виновным за нарушение требований ч. 2, 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 18, 19, 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, пп. «б» п.3, пп. «е» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА № а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г<адрес>, выявленных в ходе внеплановой документальной проверки ДАТА.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и отсутствие вины. Указывает, реестр собственников помещений в МКД, документы на установленные коллективные приборы учета, контрольные показания, техническая документация на лифты, в том числе оригиналы паспортов лифтов с <данные изъяты> подъезды, акты технического освидетельствования лифтов, финансовый отчет за период управления МКД переданы, о чем свидетельствует акт приема-передачи технической документации от ДАТА. Указанные доводы и факты контролируемы лицом учтены не были, что в дальнейшем нарушило материальное и процессуальное право ООО «Лоза». Исходя из мониторинга портала ГИС ЖКХ указанное надзорное мероприятие согласование с органами прокуратуры не проходило, не направлялось. Согласование органов прокуратуры на портале ГИС ЖКХ не опубликовано. Таким образом, указанное надзорное мероприятие (документальная проверка) проведена с грубым нарушением ФЗ №. Указывает, что из материалов дела не следует, что контрольно-надзорное мероприятие было осуществлено в течение <данные изъяты> часов после получения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и о нарушении лицензиатом обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию. В решение о проведении внеплановой документальной проверки №-рлк от ДАТА имеется ссылка на обращение граждан от ДАТА №№ Указывает на отсутствие в действиях директора ООО «Лоза» состава административного правонарушения.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что истек срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления. Кроме того, проверка проведена административным органом без согласования с органами прокуратуры.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Примечанием 2 к указанной статье определено, что Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ №), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
На основании п. 4 ст. 4 ФЗ № установлено, что основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Согласно п. 19 указанных Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА № лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является следующее требование: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с пп. "е" п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - Положение №), к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.
Как следует из материалов дела, из реестра лицензий <адрес> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>), <адрес>, исключен из-под управления ООО «Лоза» с ДАТА.
На основании решения от ДАТА №-рлк проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО «Лоза» в рамках осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращение от ДАТА №У27-05-21786, содержащими сведения о нарушении порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, г. <адрес>), <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ООО «Лоза» нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3, п. «е» п. 4(1) Положения № выразившиеся в не передачи технической документации ООО УК «Рассвет» в срок до ДАТА, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки № № от ДАТА и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № № от ДАТА.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Лоза» является ФИО1
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, процессуальных требований.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 9 статьи 72 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.
Часть 1 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ устанавливает, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; 2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; 3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда; 5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; 6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.
При этом пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в качестве основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий называет наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Решение о проведении внеплановой документарной проверки от ДАТА №-рлк принято заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> на основании пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 3 части 2, части 3 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в связи с поступлением обращения гражданина от ДАТА, проживающего в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>), в котором поставлены вопросы о наличии в деятельности ООО «Лоза» нарушений порядка и сроков передачи технической документации на МКД №.
Внеплановая документарная проверка проводится в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Внеплановая документарная проверка проводится в сроки: с ДАТА, <данные изъяты> минут, сроком <данные изъяты> рабочих дней (л.д. 71).
Часть 9 статьи 72 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по общему правилу предусматривает проведение внеплановой документарной проверки только по согласованию с органами прокуратуры, пункт 1 части 1 статьи 57, пункт 3 части 2 статьи 60, которые являлись основанием проведения проверки, к поименованным в данной норме исключениям не относятся.
Согласно ответу начальника отдела административных производств Главного регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДАТА согласование с прокуратурой <адрес> не требуется, поскольку контрольное (надзорное) мероприятие от ДАТА проведено на основании поступившего обращения гражданина от ДАТА № № (п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 60 Федерального закона №).
Вместе с тем из материалов дела не следует, что внеплановая документарная проверка осуществлена в течение <данные изъяты> часов после получения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и о нарушении лицензиатом обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.
В решении о проведении внеплановой документарной проверки от ДАТА №-рлк имеется ссылка на обращения от ДАТА. При этом документарная проверка проведена на <данные изъяты> день с момента поступления обращения.
При указанных обстоятельствах дела прихожу к выводу о том, что проведение внеплановой документарной проверки не могло быть осуществлено без согласования с органом прокуратуры, поскольку орган государственного надзора (контроля) проводил ее не в течение двадцати четырех часов после поступления сведений о нарушениях, следовательно, не незамедлительно.
Таким образом, внеплановое контрольное мероприятие в виде документарной проверки в отношении ООО «Лоза» проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), что прямо предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона №.
Следовательно, полученные в ходе такой внеплановой документарной проверки доказательства не могут быть использованы при установлении вины директора ООО «Лоза» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Лоза» ФИО1,- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. <адрес>.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировский районный суд г. <адрес>.