РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А. рассмотрев жалобу директора ФИО6 И.С., защитника ФИО7 Н.В. на постановление начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО8 И.В. № № от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении УК ООО «Авангард-Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО9 И.В. № № от 11 июня 2026 года УК ООО «Авангард-Сервис» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Данным постановлением УК ООО «Авангард-Сервис» признана виновной за нарушение требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пп. «б», «г» п. 10, пп. «ж» п. 11 Правил №491, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> (далее МКД № №), выразившихся в ненадлежащем содержании игрового оборудования, расположенного на детской площадке в границах придомовой территории МКД № №.
В жалобе, поданной в суд, директор ФИО10 И.С., защитник ФИО11 Н.В. просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение ч. 12 ст. 66 Закона № 248-ФЗ административным органом не было согласовано проведение контрольного мероприятия с прокуратурой, что является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проведенного мероприятия.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО12 И.В., а также законного представителя юридического лица, защитника ФИО13 Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании защитник ФИО14 Н.А. доводы жалобы подражала, просила постановление отменить, производство по делу в отношении УК ООО «Авангард-Сервис» прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО15 Н.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной части статьи 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил регламентировано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. «ж»)
Подпунктом «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляемая на основании договора управления от 29.01.2018, ведется УК ООО «Авангард-Сервис» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № №, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 29.11.2017.
17.04.2026 на основании решения № № от 16.04.2026 в связи с рассмотрением обращения гражданина от 20.03.2026 № № по вопросу ненадлежащего состояния игрового оборудования, расположенного на детской площадке в границах придомовой территории МКД №№ №, главным управления в отношении УК ООО «Авангард-Сервис» проведено контрольно-надзорное мероприятие.
В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного с 17.04.2026 09 час. 00 мин. по 17.04.2026 17 час. 59 мин., установлено, что УК ООО «Авангард-Сервис» нарушены требования ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пп. «б», «г» п. 10, пп. «ж» п. 11 Правил №491, а именно: выразившихся в ненадлежащем содержании игрового оборудования, расположенного на детской площадке в границах придомовой территории МКД № №.
Таким образом, УК ООО «Авангард-Сервис», находясь по адресу: <адрес>, осуществляя управление многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии № от 29.11.2017 и договора управления от 29.01.2018, обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении УК ООО «Авангард-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения общества к ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ установлено, что контрольный (надзорный) орган при поступлении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 60 настоящего Федерального закона, и в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае контролируемое лицо может не уведомляться о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.
Часть 1 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ устанавливает, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; 2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; 3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда; 5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; 6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.
При этом пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в качестве основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий называет наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Согласно имеющемуся в материалах дела решению о проведении внепланового инспекционного визита от 16 апреля 2026 года № № оно принято и.о. начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в связи с поступлением обращения гражданина от 20 марта 2026 года, в котором поставлен вопрос ненадлежащего содержания игрового оборудования, расположенного на детской площадке в границах придомовой территории МКД № №. Целью обращения гражданина является обеспечение надлежащего содержания общего имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о том, что целью подачи обращений является защита (восстановление) нарушенных прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Внеплановый инспекционный визит проводится в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Хабаровского края. Внеплановый инспекционный визит проводится в сроки: с 17 апреля 2026 года, 09 часов 00 минут, по 17 апреля 2026 года, 18 часов 00 минут.
Таким образом, в данном решении приведены сведения, поименованные в части 1 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, что во взаимосвязи с вышеприведенными положениями статьи 66 означенного закона могло составить исключение, предусмотренное частью 7 статьи 70 закона (осуществление внепланового инспекционного визита без согласования с органом прокуратуры, но с извещением его в течение 24 часов), но при условии необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований и проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений). Совокупность данных условия является обязательной в силу положений части 12 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что внеплановый инспекционный визит, проведенный 17 апреля 2026 года, был осуществлен в течение 24 часов после получения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и о нарушении лицензиатом обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.
В решении о проведении внепланового инспекционного визита от 16 апреля 2026 года № № имеется ссылка на обращение гражданина от 20 марта 2026 года.
При указанных обстоятельствах дела прихожу к выводу о том, что проведение внепланового инспекционного визита не могло быть осуществлено без согласования с органом прокуратуры, поскольку орган государственного надзора (контроля) проводил его не в течение двадцати четырех часов после поступления сведений о нарушениях, следовательно, не незамедлительно.
Таким образом, внеплановое контрольное мероприятие в виде внепланового инспекционного визита с взаимодействием с контролируемым лицом – УК ООО «Авангард-Сервис» проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), что прямо предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.
Следовательно, полученные в ходе такого внепланового инспекционного визита доказательства не может быть использованы при установлении вины УК ООО «Авангард-Сервис» в совершении указанного административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО16 И.В. № № от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении УК ООО «Авангард-Сервис», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу директора ФИО17 И.С., защитника ФИО18 Н.В. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья К.А. Останина
Копия верна. Судья К.А. Останина