РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 А.В. на постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России ФИО8 П.А. № № от 16 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника № отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России ФИО9 П.А. № № от 16 июня 2026 года ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 7, 9, 10, 13 Федерального закона № 116-ФЗ, ст. 9, п. «л», «н» ст. 228, 323, 393, 461 ФНП № 536, ст. 4, 5 Правил № 420, ст. 195 Правил № 511, п. 1.5 (приложение) РД 15334.0-21.524-98 «Типовая инструкция по эксплуатации металлических дымовых труб энергопредприятий», п. 4. 11 СП 13-101-99 «Правил надзора, обследования, проведения технического обслуживания и ремонта промышленных дымовых и вентиляционных труб», п. 2.9.1 «Технического описания и инструкции по эксплуатации парового котла Е-1-0,9Р», выявленных в период с 13 по 16 апреля 2026 года в ходе плановой выездной проверки опасного производственного объекта IV класса опасности, рег. № В03-00603-0489 «Котельная № № г. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО11 А.В., просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что Уставом Учреждения определено, что имущество Учреждения находится в Федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управлении и содержится за счет пределах лимита федерального бюджета. Мероприятия по текущему, капитальному ремонту и содержании. Объекта теплоснабжения относится к исполнению Учреждением уставных задач и требуют лимита финансового обеспечения. Учреждение в 2026 году в очередной раз включена в заявочный перечень объектом Министерства обороны подлежащих капитальному ремонту в 2027 году, определены объемы работ и сметная стоимость. Перечень направлен для принятия решения в органы военного управления Министерства обороны России в установленном порядке. Ранее котельная № № включена в заявочный Перечень объектов Министерства обороны подлежащих капитальному ремонту в 2026 годы. Однако, собственником объекта, Министерства обороны Российской Федерации, в утверждённый Заместителем Министра обороны Российской Федерации Перечень объектов теплового хозяйства, подлежащих капитальному ремонту на 2026 год объект не включен, лимит бюджета не выделен. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, внесение котельной инв. № № в заявочный план и направление его на учреждение в орган военного управления является действием, исключающим привлечение к административной ответственности.
В возражениях на жалобу заместитель начальника № отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России ФИО13 П.А. указал, что включение котельной № № в заявочный Перечень объектов требующих повеление капитального ремонта в 2027 году, свидетельствуют о нарушении требований промышленной безопасности и о длительном бездействии юридического лица. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица № отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России ФИО14 П.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде ФИО15 А.М. жалобу поддержал, приведя те же доводы.
Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения защитника ФИО16 А.М. проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, утверждаемыми органом государственного регулирования промышленной безопасности.
Статьей 3 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десяти лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
В силу положений пункта 1 статьи 10 Федерального закону № 116-ФЗ " в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организации, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
Статьей 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта (пункт 1).
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее ФНП № 536), в силу подпунктов «л», «н» пункта 228 которых организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в том числе: обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности; не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также без проведения экспертизы промышленной безопасности если период эксплуатации оборудования превысил срок службы, указанный в паспорте оборудования организацией-изготовителем, или срок безопасной эксплуатации - в заключении экспертизы; контролировать состояние оборудования под давлением (в том числе металла или другого материала, из которого изготовлено оборудование) в процессе его эксплуатации в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, принятых для применения в эксплуатирующей организации нормативных документов и ФНП.
В соответствии с п. 9 ФНП № 536 при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, на которых используется (применяется) оборудование под давлением, в том числе входящих в их состав зданий и сооружений, а также при разработке проектной документации, определяющей решения по установке (размещению) и обвязке оборудования под давлением, должно обеспечиваться соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании и настоящих ФНП.
Согласно п. 323 ФНП № 536 для недопущения при работе котла и питательного тракта образования повреждений их элементов вследствие отложений накипи и шлама, повышения относительной щелочности котловой воды до опасных пределов или в результате коррозии металла эксплуатирующая организация должна обеспечить ведение водно-химического режима работы котлов, включающего в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, а также обеспечить химический контроль за соблюдением водно-химического режима.
Паровые котлы с естественной и многократной принудительной циркуляцией паропроизводительностью 0,7 т/ч и более, прямоточные паровые котлы независимо от паропроизводительности, а также водогрейные котлы должны быть оборудованы установками для докотловой обработки воды. Допускается также применение других эффективных способов обработки воды, гарантирующих обеспечение работы котла и питательного тракта без указанных выше повреждений.
Для обеспечения безопасности котлов паропроизводительностью менее 0,7 т/ч должен быть установлен такой период между чистками, чтобы толщина отложений на наиболее теплонапряженных участках поверхности нагрева котла к моменту его остановки на чистку не превышала 0,5 мм.
Технология и способы докотловой и внутрикотловой обработки воды определяются проектной документацией на основании рекомендаций разработчика проекта и организации - изготовителя котла, установленных руководством (инструкцией) по эксплуатации котла, а также с учетом особенностей технологического процесса, для обеспечения которого применяется котел.
Исходя из положений п. 393 ФНП № 536 Эксплуатация зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием в его составе оборудования под давлением в целях недопущения аварий и травмирования людей должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации на основании указаний проектной документации.
Эксплуатационный контроль состояния (обследование и мониторинг технического состояния) зданий и сооружений проводят в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. N 1984-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2014 г. (<адрес>).
В случае утраты на ОПО проектной документации на здание или сооружение оформление документации, содержащей сведения о здании или сооружении и указания по их эксплуатации в объеме соответствующих разделов утраченной проектной документации, производится специализированной организацией по результатам обследования здания или сооружения в соответствии с требованиями пункта 462 настоящих ФНП.
Согласно пунктам 461, 462 ФНП № 536 при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При проведении экспертизы промышленной безопасности должно быть обеспечено выполнение обязательных требований к процедуре проведения экспертизы промышленной безопасности, к оформлению заключения экспертизы и к экспертам в области промышленной безопасности, установленных положениями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 г. № 420 (далее - Правила № 420).
Согласно п. 4 Правил № 420 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):
до начала применения на опасном производственном объекте;
по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;
при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет;
после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
В соответствии с п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 (далее - Правила № 420), здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.
Приказом Минэнерго России от 14.05.2025 № 511 утверждены Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.
В соответствии с 195 указанных Правил результаты наблюдений за техническим состоянием дымовой трубы оформляются актом наблюдений за техническим состоянием дымовых труб и заносятся в паспорт дымовой трубы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с п. 73 Плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности производственных объектов МО РФ и федерального государственного энергетического надзора на объектах (организациях) подведомственных МО РФ в 2026 г., утвержденного начальником ГУКНД МО РФ 24.11.2026 и согласованного Главной военной прокуратурой РФ, приказом начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) от 16 марта 2026 № 61 в период с 13 по 16 апреля 2026 года в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ВВО) ЖКС № №, опасного производственного объекта IV класса опасности, рег. № № «Котельная № №, <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> (далее котельная № №), проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.
По результатам плановой выездной проверки на котельной № № выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:
- нарушение ст.9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ, ст. 9, 393 ФНП № 536, проектная документация котельной № № отсутствует;
- нарушение ст.9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ, ст. 461 ФНП № 536, ст. 5 Правил № 420, допускается эксплуатация здания котельной № №, срок безопасной эксплуатации которой истек, заключением экспертизы промышленной безопасности ЭПБ№ 5942 от 15.10.2024, определено, что здание котельной не соответствует требованиям промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности о возможности дальнейшей эксплуатации здания котельной отсутствует; -
- нарушение ст.9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ, ст. 461 ФНП № 536, ст. 5 Правил № 420, допускается эксплуатация металлической дымовой трубы котельной, установленной для парового котла Е-1-0,9Р-3 рег. № 1к62, зав. № 3248, срок безопасной эксплуатации которой истек, заключением экспертизы промышленной безопасности № ЭПБ-119-ЗС-2021 от 12.08.2021 определено, что металлическая дымовая труба котельной не соответствует требованиям промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности о возможности дальнейшей эксплуатации дымовой трубы отсутствует;
- нарушение ст.7, 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ, п. «л», «н» ст. 228, ст. 461 ФНП № 536, ст. 4 Правил № 420 не проведена экспертиза промышленной безопасности парового котла Е-1-0,9Р рег. № 1к59, зав. № 3841;
- нарушение ст.10 Федерального закона № 116-ФЗ, отсутствует договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание опасного производственного объекта;
- нарушение ст. 195 Правил № 511, п. 1.5 (приложение) РД 15334.0-21.524-98 «Типовая инструкция по эксплуатации металлических дымовых труб энергопредприятий», п. 4. 11 СП 13-101-99 «Правил надзора, обследования, проведения технического обслуживания и ремонта промышленных дымовых и вентиляционных труб» металлические дымовые трубы паровых котлов Е-1-0,9Р рег. № 1к59, зав. № 3841, Е-1-0,9-3(Э) рег. № 1к62, зав. № 3248 эксплуатируется без наличия паспортов;
- нарушение ст. 323 ФНП № 536, п. 2.9.1 «Технического описания и инструкции по эксплуатации парового котла Е-1-0,9Р» водоподогревательная установка (ВПУ) предназначенная для смягчения и осветления питательной воды их хозяйственно-питьевого водопровода для паровых котлов Е-1-0,9Р рег. № 1к59, зав. № 3841, Е-1-0,9-3(Э) рег. № 1к62, зав. № 3248 отсутствует, о чем составлен акт проверки № № от 16.04.2026 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 16.04.2026.
Приказом Минобороны России от 02.03.2017 № 155 с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации создано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.
В соответствии с пунктами 13, 14 устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России основными целями деятельности Учреждения является осуществление и содержания объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе по передаче и распределению тепловой энергии, электроэнергии и газообразного топлива по газораспределительным сетям.
В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ имеет на территории Российской Федерации филиалы, в том числе филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО.
Котельная № №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в эксплуатации ЖКС № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 27.05.2026; приказом о проведении плановой выездной проверки № № от 16.03.2026; актом плановой выездной проверки № № от 16.04.2026; протоколом осмотра «№ № от 14.04.2026; предписанием об устранении выявленных нарушений от № от 16.04.2026; уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований безопасности в сфере теплоснабжения, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод должностного лица о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы защитника в этой части, являются несостоятельными.
Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, являясь юридическим лицом, обязано было соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетным учреждением, а также ссылка защитника на отсутствие финансирования, не исключают вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении и не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку юридическое лицо – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязано соблюдать требования законодательства о теплоснабжении при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.
Включение котельной № № в заявочный план капитального ремонта, а также тот факт, что решение о проведении капитального ремонта объектов ТХ принимает Министерство обороны РФ, ЖКС № 7 (г. <адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВВО) только формирует перечень объектов и направляет его на согласование, не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения, не является основанием для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от административной ответственности и не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку не свидетельствует о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о теплоснабжении.
Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п.1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента от 16 августа 2004г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.
Из пп.12.1. п.1 и п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации также следует, что Министерство обороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
На основании приказа Минобороны России от 2 марта 2017 года № 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ ЦЖКУ для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 12 Устава ФГБУ ЦЖКУ).
Согласно п. п. 21 и 25 Устава ФГБУ ЦЖКУ учреждение обеспечивает содержание (эксплуатацию), проектирование, капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование; осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по его эксплуатации (в том числе капитальный ремонт, текущий ремонт объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, а также капитальный ремонт общего имущества, отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем в многоквартирных домах закрытых военных городков).
Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» как специально созданное учреждение для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является получателем бюджетных средств на текущий, капитальный ремонт и реконструкцию объектов, закрепленных за ним на праве оперативного управления, а также самостоятельно решает вопросы распределения лимитов бюджетных средств на эти цели.
Частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.
При этом из представленных защитником материалов следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ отказывалось в выделении ассигнований на ремонт котельной.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника, в данном случае, оснований для применения статьи 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу в случае невыделения бюджетных ассигнований для исполнения уставных задач Учреждения, не имеется.
Из материалов дела следует, что совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ правонарушение, выраженное в нарушении требований безопасности в сфере теплоснабжения, может повлечь реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на производственном объекте и последствий указанных аварий, в связи с чем оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины юридического лица и обстоятельств правонарушения.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в минимальном размере, и является справедливым.
Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России ФИО17 П.А. № № от 16 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО18 А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья Останина К.А.
Копия верна. Судья: Останина К.А.