РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Поллукс» ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО3 от ДАТА генеральному директору ООО «Поллукс» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст.ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ, п.п. «д» п. 53 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труд», п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от ДАТА №н, а именно ФИО4 был допущен до выполнения работ без прохождения обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда, а также работодатель не обеспечил прохождение предварительного медицинского осмотра старшему электромеханику ФИО4
В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО5, просит постановление, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что ООО «Поллукс» проводит специальную оценку условий труда. ДАТА ФИО4 прошел обучение по охране труда, по итогам которого было выдано удостоверение. Кроме того, ДАТА и ДАТА ФИО4 прошел вводный инструктаж, а также стажировку на рабочем месте, которая проходила в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА. У ФИО4 имеется медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне действительное с ДАТА по ДАТА, а также действительное заключение врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования сроком действия до ДАТА. В протоколе об административном правонарушении от ДАТА и постановлении о назначении административного наказания от ДАТА указана неверная дата совершения правонарушения, ходатайство защитника не рассмотрено.
В суде защитник ФИО5 жалобу поддержала, приведя те же доводы. Дополнительно пояснила, что первоначально ФИО4 был принят на работу ДАТА по срочному трудовому договору, ДАТА был уволен после окончания промыслового рейса, а ДАТА вновь был принят на это же судно, на ту же должность, а обучение по охране труда работник прошел ДАТА, то есть обучился заранее до приема на работу, после приема на работу обучение не проходил.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО5, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностным лицом административного органа указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;
Постановлением Правительства РФ № от ДАТА утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда"), которые устанавливают обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, заключивших трудовой договор с работодателем, а также требования к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.
В соответствии с п. 53 Порядка, обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников: а) работодатель (руководитель организации), заместители руководителя организации, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, руководители филиалов и их заместители, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "а" пункта 46 настоящих Правил; б) руководители структурных подразделений организации и их заместители, руководители структурных подразделений филиала и их заместители - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил; в) работники организации, отнесенные к категории специалисты, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил; г) специалисты по охране труда, а также лица, на которых возложены функции специалиста по охране труда, - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил; д) работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил; е) члены комиссий по проверке знания требований охраны труда - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил, а также по программе, предусмотренной подпунктом "в" пункта 46 настоящих Правил, по которой ими в отношении работников проводится проверка знания требований охраны труда; ж) члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил з) лица, проводящие инструктажи по охране труда и обучение требованиям охраны труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил, а также по программе, предусмотренной подпунктом "в" пункта 46 настоящих Правил, по которой ими в отношении работников проводится инструктаж по охране труда и (или) обучение требованиям охраны труда.
Стажировка по охране труда на рабочем месте (далее - стажировка на рабочем месте) проводится в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности. К стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда по программам, указанным в пункте 46 настоящих Правил (далее - программы обучения требованиям охраны труда).
Пунктом 46 Правил предусмотрено, что обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится:
а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов;
б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов;
в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования к обучению в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.
Статьей 419 ТК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности, в порядке, установленном федеральными законами.
Медицинское осмотры регулируются Приказом Минздрава России от ДАТА №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».
В соответствии с п. 6 вышеуказанного Порядка, обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДАТА с работником ООО «Поллукс» ФИО4 должностным лицом межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Хабаровском крае и ЕАО выявлены нарушения норм трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ, п.п. «д» п. 53 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труд», п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от ДАТА №н, выразившиеся в допуске работника ФИО4 до выполнения работ без прохождения обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения предварительного медицинского осмотра.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Поллукс» является ФИО1
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Поллукс» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
Вместе с тем, должностным лицом административного органа оставлено без внимания, что статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Также одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.
В жалобе, поданной защитником ФИО5, содержатся доводы о том, что должностным лицом административного органа не разрешено заявленное ходатайство в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДАТА защитником в ходе производства по делу об административном правонарушении заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, приведены доводы в обоснование заявленного ходатайства.
Согласно ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от ДАТА №-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Судьей установлено, что ходатайство защитника ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа фактически не рассмотрено, доводам, изложенным в ходатайстве, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, изложенным в постановлении, оценка не дана, данных об этом в постановлении должностного лица не содержится, в связи, с чем постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО3 № от ДАТА не может быть признано соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене в связи с нарушением процессуального законодательства.
Следует также отметить, что в постановлении в качестве доказательств указываются «материалы расследования несчастного случая», что противоречит положениям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку в постановлении необходимо отражать конкретные доказательства и давать им оценку.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО3 от ДАТА не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Поскольку вменяемое правонарушение выявлено главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес>, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеприведенное, устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценить все обстоятельства инкриминируемого правонарушения, учесть доводы жалобы, дать им оценку, принять по делу законное и обоснованное постановление, соответствующее требованиям, установленным статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Поллукс» ФИО1 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес>, правомочному рассмотреть дело.
Жалобу защитника ФИО5 считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>