РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 №.5-10-697/2026 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолит»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 №.5-10-697/2026 от ДАТА ООО «Монолит» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Данным постановлением ООО «Монолит» признано виновным за нарушение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161; ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пп. "а", "б", "г" п. 10, п. "а", "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, абз. 2 п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДАТА №, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Дружба, <адрес> (далее - МКД №), выявленных в ходе внепланового инспекционного визита ДАТА.
В жалобе, поданной в суд, директор ФИО1 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Монолит» отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что с момента заключения договора управления рассматриваемым многоквартирным домом (ДАТА) ООО «Монолит» неоднократно проводился текущий ремонт кровельного полотна, в том числе над местами общего пользования. Однако, проведение таких работ не приводит к устойчивым положительным результатам в виду общего состояния кровельного полотна, которое имеет многочисленные повреждения и находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Таким образом, для устранения протечки в квартире заявителя необходимо проведение не текущего, а капитального ремонта кровли.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица, начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ №), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
На основании п. 4 ст. 4 ФЗ № установлено, что основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА № лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с пп. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила №) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. "а", "з" п. 11 Правил №).
Постановлением Госстроя России от ДАТА №, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.
В соответствии с абз. 2 пп. 4.6.1.1 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Дружбы, <адрес>, осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО «Монолит» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01290-27/00654148, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ДАТА.
ДАТА на основании решения и.о. заместителя начальника главного управления от ДАТА №-рлк в связи с рассмотрением обращения гражданина от от ДАТА № У27-05-6005 по факту ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр. Дружбы, <адрес>, территориальным отделом контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в отношении ООО «Монолит» проведен внеплановый инспекционный визит по факту проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Дружбы, <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ООО «Монолит» нарушены требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161; ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пп. "а", "б", "г" п. 10, п. "а", "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, абз. 2 п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДАТА №, а именно: в ходе инспекционного визита установлено, что имеются локальные повреждения ковра мягкой кровли МКД №, затекания в местах общего пользования, о чем составлен акт внепланового инспекционного визита № В2026-02.1-0226 от ДАТА и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № В2026-02.1-0201.
Таким образом, ООО «Монолит», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, мкр. Дружбы, <адрес>, на основании лицензии от ДАТА № Л045-01290-27/00654148 и договора управления, обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Монолит» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения ООО «Монолит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, мотивированным представлением о проведении инспекционного визита от ДАТА, учетной карточкой обращения ФИО3 от ДАТА, ДАТА, решением о проведении внепланового инспекционного визита №-рлк от ДАТА, актом выездного инспекционного визита № В2026-02.1-0201, протоколом осмотра от ДАТА, предписанием об устранении выявленных нарушений № В2026-02.1-0201 от ДАТА, фототаблицей от ДАТА, выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДАТА, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монолит» от ДАТА.
Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Монолит» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
С данными выводами должностного лица следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Монолит», сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ООО «Монолит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи, с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.
ООО «Монолит», являясь управляющей организацией при управлении многоквартирным домом, обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно устранять выявленные нарушения.
Таким образом, Общество обязано было соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что ООО «Монолит» неоднократно проводился текущий ремонт кровельного полотна, однако, проведение таких работ не приводит к устойчивым положительным результатам в виду общего состояния кровельного полотна, необходимости проведения капитального ремонта, не подтверждены документально, данный довод не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Монолит» не допущено.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии со статьями 26.1, 29.10 КоАП РФ уточнение места и времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения – ДАТА в 11 час. 10 мин.
Как следует из материалов дела, нарушения в действиях ООО «Монолит» были выявлены в ходе проведения выездного инспекционного визита, который состоялся ДАТА, вместе с тем, акт выездного инспекционного визита датирован ДАТА в 11 час. 10 мин., в то время как в п.8 акта выездного инспекционного визита сроки визита указаны с ДАТА 11-00 час. по ДАТА 11-10 час.
При таких обстоятельствах временем совершения административного правонарушения следует считать ДАТА в 11 час. 10 мин.
Факт совершения ООО «Монолит» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 №.5-10-697/2026 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолит» изменить, указать в описательно-мотивировочной части время совершения административного правонарушения – ДАТА, в 11 ч. 10 мин., в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья ФИО5
Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь ФИО4