РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Пискунов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> ФИО4 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора <адрес> г. Хабаровска от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера- директора департамента бухгалтерского учета и отчетности ООО «УК БСМ» ФИО2 Данное постановление направлено в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и <адрес> для рассмотрения по существу.
Постановлением старшего государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> ФИО4 ДАТА главному бухгалтеру- директору департамента бухгалтерского учета и отчетности ООО «УК БСМ» ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, а именно в непредоставлении расчета отпускных за каждый отпуск, за период работы с января 2022 по 2026 годы, с расшифровкой расчетного периода, и, входящих в расчет, количества дней и формулы.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на допущенные нарушения процессуальных требований. Указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени, дате и месте рассмотрения дела не извещалась. Кроме того, должностным лицом не рассмотрено ходатайство о замене штрафа на предупреждение, однако заявитель ранее к административной ответственности не привлекалась, выявленные нарушения добровольно и оперативно устранены, вред и угроза причинения вреда жизни, здоровью, окружающей среде, безопасности государства отсутствуют.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО2, прокурора <адрес> г. Хабаровска, старшего государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде защитник ФИО5 жалобу поддержала, приведя те же доводы, просила отменить обжалуемое постановление должностного лица, прекратить производство по делу либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО5, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с абз.1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> г. Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения трудового законодательства ООО «УКБСМ».
ФИО1 трудоустроена в ООО «УК БСМ» по трудовому договору № от ДАТА и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
ДАТА через систему кадрового электронного документооборота (КЭДО) ФИО1 направила в адрес работодателя ООО «УК БСМ» заявление о выдаче документов, связанных с работой, а именно расчета отпускных за каждый отпуск, за период работы с января 2022 по 2026 годы, с расшифровкой расчетного периода, и, входящих в расчет, количества дней и формулы.
ДАТА на электронную почту ФИО1 пришел отказ от работодателя в предоставлении запрашиваемых документов, со ссылкой на то, что в октябре 2025 года ей были выданы заверенные копии учетных листков по сентябрь 2025 года. После сентября 2025 года ФИО1 были оформлены еще три ежегодных отпуска, два из которых переносились по причине нахождения на больничном и по причине совпадения с отпуском по уходу за ребенком.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу №, установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ООО «УК БСМ». Решение Центрального районного суда г. Хабаровска ООО «УК БСМ» не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в несоблюдении должностным лицом ООО «УК БСМ» требований трудового законодательства, что привело к ущемлению прав и интересов ФИО1
ООО «УК БСМ» зарегистрировано ДАТА в управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 5087746292387, ИНН 7723682710, КПП 270001001, юридический и фактический адрес <адрес>, г. Хабаровск.
Приказом №-лс от ДАТА ФИО2 переведена на новое место работы с структурное подразделение - департамент бухгалтерского учета и отчетности на должность главного бухгалтера.
Согласно пункту ДАТА должностной инструкции главного бухгалтера директора департамента бухгалтерского учета и отчетности утвержденной 01.11.2025 финансовым директором ООО «УК БСМ» ФИО6 главный бухгалтер контролирует своевременность и правильность подготовки и выдачи работникам Общества документов, связанных с их трудовой деятельностью (справок, расчетов и иных документов), по письменным запросам работников.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного бухгалтера- директора департамента бухгалтерского учета и отчетности ООО «УК БСМ» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
Факт нарушения требований трудового законодательства, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА; заявлением ФИО1 в прокуратуру <адрес> г. Хабаровска от ДАТА; решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА; решением о проведении проверки № от ДАТА; заявлением ФИО1 от ДАТА; приказом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком; трудовым договором № от ДАТА; приказом № от ДАТА.
Вывод должностного лица административного органа в части нарушения ФИО2 норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таком положении главный бухгалтер- директор департамента бухгалтерского учета и отчетности ООО «УК БСМ» ФИО2 допустила нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.
Факт непредоставления расчета отпускных за каждый отпуск, за период работы с января 2022 по 2026 годы, с расшифровкой расчетного периода, и, входящих в расчет, количества дней и формулы, подтвержден собранными по делу доказательствами и не опровергается автором жалобы. Таким образом, главный бухгалтер- директор департамента бухгалтерского учета и отчетности ООО «УК БСМ» ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО2, в материалах дела отсутствуют.
Доводы автора жалобы об отсутствии вины в правонарушении были проверены должностным лицом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Таким образом, главный бухгалтер- директор департамента бухгалтерского учета и отчетности ООО «УК БСМ» ФИО2 обязана была соблюдать трудовое законодательство, у неё имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, совершенного ФИО2, административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.
Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДАТА направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, пр-кт Комендантский, <адрес> литер А, <адрес>, т.е. по адресу регистрации, ДАТА.
Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № указанное определение возвращено из-за истечения срока хранения ДАТА, ДАТА направлено для передачи на временное хранение.
Согласно п. 39 Приказа Минцифры России от ДАТА № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.
Временное хранение невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов) осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов). В течение указанного срока невостребованные почтовые отправления (почтовые переводы) могут быть востребованы их отправителями (адресатами) или их уполномоченными представителями за дополнительную плату и в порядке, установленном оператором почтовой связи, в письменной форме о выдаче (выплате) таких почтовых отправлений (почтовых переводов).
Таким образом, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица в связи с неизвещением ФИО2 о месте, времени и дате рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут служить основанием к отмене постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено.
Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной должностным лицом доказательствам по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа в части назначенного наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для данной категории субъекта.
Рассматривая вопрос о справедливости назначенного ФИО2 наказания, прихожу к выводу, что по сути, должностным лицом нарушено одно положение ТК РФ об обязании выдать документы, связанные с работой у работодателя, отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть привлечение впервые к административной ответственности, принятие мер к устранению выявленных нарушений, к тому же на момент вынесения постановления должностным лицом административного органа о привлечении к административной ответственности выявленное нарушение устранено.
Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания предупреждение.
Вместе с тем, должностным лицом административного органа вопрос о назначении ФИО2 административного наказания в виде предупреждения не рассматривался.
При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, не соответствует характеру совершенного ею правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания – предупреждения, в связи с чем, считаю возможным назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановлении, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> ФИО4 №-№ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 - изменить.
Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа изменить, назначив наказание в виде предупреждения, исключив указание о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В остальной части постановление старшего государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам <адрес> ФИО4 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.Н. Пискунов
Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящегося в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь ФИО7