РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 октября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении заместителя начальника департамента управления лесами <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА заместитель начальника департамента управления лесами <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что, являясь заместителем начальника департамента управления лесами <адрес>, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в силу действующих норм бюджетного законодательства департамент управления лесами правительства <адрес> не является органом государственной власти, уполномоченным финансировать, обеспечивать приобретение техники и оборудования для лесопожарных формирований <адрес>, поскольку выделяемые департаменту субвенции являются частью федерального бюджета, утверждение которого не входит в полномочия департамента и правительства <адрес>, в связи с чем, дополнительное финансирование полномочий в области лесных отношений за счет средств федерального бюджета при отсутствии в нем запланированных средств на субвенции исключено. В 2022, 2023, 2024 гг. обращались с заявкой на выделение средств из нераспределенного резерва субвенций из федерального бюджета на приобретение пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря с целью обеспечения данной техникой подведомственных учреждений в количестве, предусмотренном распоряжением Правительства Российской Федерации от ДАТА №-<адрес> того, ДАТА №/<адрес> ФИО3 в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации ФИО4 направлялось письмо об оказании содействие в рассмотрении вопроса о выделении <адрес> в 2026 году за счет средств федерального бюджета дополнительных бюджетных ассигнований в размере 553,7 млн. руб. на реализацию переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений, в том числе на укомплектование лесопожарных формирований региона специализированной лесопожарной техникой и противопожарным оборудованием. До настоящего времени обязательства Российской Федерации не исполнены, необходимый объем денежных средств до субъекта РФ не доведен. Кроме того, частью 1 статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание штрафа возможно только в случае наличия прямого указания на вину должностного лица. Если новое руководство фактически стало исполнять решение после вступления в должность, оснований считать его виновным в нарушении предыдущего периода нет. Юридическое лицо несет самостоятельную ответственность за исполнение судебных решений независимо от действий конкретного руководителя (Постановление Конституционного Суда РФ от ДАТА №-П). Таким образом, даже если организация обязана исполнить судебное решение, её руководитель не обязан лично отвечать за просрочку исполнения, произошедшую до его назначения.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Биробиджанским районным судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на департамент управления лесами <адрес> в срок до ДАТА создать лесопожарные станции I, II, III типа, а также упразднить ранее созданные из территорий области пожарно-химические станции I, II, III типа, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДАТА №-р «Об утверждении нормативов обеспеченности субъектов Российской Федерации лесопожарными формированиями пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров». Обязать департамент управления лесами правительства <адрес> в срок до ДАТА организовать укомплектование штатного личного состава, а также пожарной техникой и инвентарем, в соответствии с требованием распоряжения Правительства РФ от ДАТА №-р «Об утверждении нормативов обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопажарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров» далее по исполнительному листу.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о составлении административного протокола, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено ФИО2 ДАТА, что подтверждается собственноручной подписью.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
На основании распоряжения губернатора <адрес> от ДАТА №-л ФИО2 с ДАТА назначен на должность заместителя начальника департамента управления лесами правительства <адрес>.
В соответствии с распоряжением губернатора <адрес> от ДАТА №-л приостановлен срочный трудовой договор от ДАТА №, заключенный с ФИО5, исполняющим обязанности начальника департамента управления лесами правительства <адрес>, с ДАТА в связи с убытием в район специальной военной операции в качестве добровольца.
В соответствии с п. 11 Положения об управлении лесами правительства <адрес>, утверждённого постановлением правительства <адрес> от ДАТА Na 285-пп, в случае отсутствия начальника управления лесами его обязанности исполняет заместитель начальника управления лесами.
В соответствии с п.2 Положения об управлении лесами правительства <адрес> от ДАТА №-пп основными задачами управления лесами являются: организация в пределах своей компетенции рационального использования, охраны, защиты воспроизводства лесов области на основе соблюдения баланса их потребления и воспроизводства с учетом сохранения жизненно важных экосистем области; осуществление в пределах своей компетенции на землях лесного фонда области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах; организация взаимодействия исполнительных органов государственной власти области с федеральными органами исполнительной власти, в том числе их территориальными органами, органами местного самоуправления муниципальных образований области, по вопросам использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
В соответствии с п. 8 Положения об управлении лесами правительства <адрес> от ДАТА №-пп, начальник возглавляет департамент управления лесами правительства <адрес>.
Начальник, как высшее должностное лицо исполнительного органа осуществляет следующие полномочия: с учетом прав, предоставленных ему Положением, несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на управление лесами; руководит на принципах единоначалия деятельностью управления лесами, без доверенности представляет управление лесами в отношениях с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти области, органами местного самоуправления муниципальных образований области, организациями независимо от их организационно-правовой формы и гражданами, а также судебных органах; утверждает сметы доходов и расходов подведомственных управлению лесами учреждений и предприятий; представляет в правительство области в установленном порядке предложения о создании, реорганизации и ликвидации подведомственных управлению лесами учреждений и предприятий; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со п. 1 Положения, департамент управления лесами <адрес>, наделяется настоящим Положением, полномочиями в области лесных отношений.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении заместителя начальника департамента управления лесами <адрес> ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая заместителя начальника департамента управления лесами <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем судьей установлено, что, привлекая заместителя начальника департамента управления лесами <адрес> ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за подписью губернатора <адрес> направлены письма от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА № от ДАТА №, а также в адрес руководителя Федерального агентства лесного хозяйства за подписью заместителя председателя правительства <адрес> от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА № от ДАТА №, от ДАТА №, в адрес заместителя природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДАТА № с заявкой на выделение средств из нераспределенного резерва субвенций из федерального бюджета на приобретение пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря с целью обеспечения данной техникой подведомственных учреждений в количестве, предусмотренном распоряжением Правительства Российской Федерации от ДАТА №-р.
Также, ДАТА №/<адрес> ФИО3 в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации ФИО4 направлялось письмо об оказании содействие в рассмотрении вопроса о выделении <адрес> в 2026 году за счет средств федерального бюджета дополнительных бюджетных ассигнований в размере 553,7 млн. руб. на реализацию переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений, в том числе на укомплектование лесопожарных формирований региона специализированной лесопожарной техникой и противопожарным оборудованием.
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства на исполнение решения суда не доведены до департамента управления лесами Правительства ЕАО.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие ФИО2
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа от ДАТА подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении заместителя начальника департамента управления лесами <адрес> ФИО2– отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья ФИО7
Решение не вступило в законную силу, подлинник вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь с/з ФИО6