РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска А.Н. Пискунов, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника 963 отдел государственного технического надзора (территориального) ФИО1 П.А. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника 963 отдел государственного технического надзора (территориального) ФИО1 П.А. № от ДАТА ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Данным постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным за нарушение требований промышленной безопасности, а именно требований ст.7, ст. 9, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от ДАТА «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 9, п. «в» ст. 175, п. «и», «к» ст. 228, ст. 323, ст. 324, ст. 325, ст. 393, ст. 405, ст. 410, ст. 461 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА №, ст. 5, 36 Приказа Ростехнадзора от ДАТА N 420 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", п.3 ст. 32,ст. 167 Приказа Минэнерго ФИО1 от ДАТА N 511 "Об утверждении Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок", выявленных в ходе проведения в период с ДАТА 09 час. 00 мин. по ДАТА 18 час. 00 мин. плановой документарной проверки в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), (ЖКС №) опасного производственного объекта
«Котельная №, ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, Филиал ВВО, ЖКС №, 105005, <адрес>Б», peг. № В03-00603-0448 от ДАТА, III класс опасности, а именно в части следующих нарушений: отсутствует проектная документация котельной инв.№. Эльбан-2. ЖКС№, производственный участок №; отсутствует экспертиза промышленной безопасности здания котельной №; гидравлическое испытание не проведено; котел Е-1,0-0.9 гм. зав.№, 2023 г/в. не введен в эксплуатацию, находится в работе; химический контроль за соблюдением водно-химического режима работы котлов с целью недопущения образования повреждений элементов котла и питательного тракта вследствие отложения накипи и шлама, повышения относительной щёлочности котловой воды до опасных пределов или в результате коррозии металла до котловая и внутри котловая обработка воды, регулирование качества котловой воды, а также химический контроль за соблюдением водно - химического режима котлов не осуществляется; экспертиза промышленной безопасности кирпичной дымовой трубы не осуществлена; на водогрейные котлы
КВа-3.0 зав. № года изготовления, КВа-3.0 зав. № года изготовления. КВа-3.0 зав. № года изготовления, отсутствуют акты приемки работ, испытаний оборудования, установленные требованиями Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.
В жалобе, поданной в суд, защитник юридического лица ФИО4 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ отменить, производство по делу прекратить, при наличии оснований для оставления постановления должностного лица в силе, просит назначить наказание в виде предупреждения или штрафа в размере ниже низшего предела. Указывает, что в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 определение № о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДАТА не поступало. Котельная инв. № расположенная в в/г №, передана ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 без проектной документации. Проектная документация запрашивалась у Министерства обороны ФИО1 Федерации и у балансодержателя - ФГКУ «Дальневосточное ТУПО» ФИО1, согласно полученных ответов проектная документация отсутствует. Административным органом в постановлении указано, что не осуществили химический контроль за соблюдением водно-химического режима работы котлов с целью недопущения образования повреждений элементов котла и питательного вследствие отложения накипи и шлама, повышения относительной щёлочности котловой воды до опасных пределов или в результате коррозии металла до котловая и внутри котловая обработка воды, регулирование качества котловой воды, а также химический контроль за соблюдением водно - химического режима котлов, тогда как на котельной инв. № имеются две установки по химподготовки докотловой воды ВПУ Комплексон - 6, паспорта на установки направлялись ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 14.04.2026г. исх. 370/У/4/2/25/1099, но не были учтены. Нарушения, выявленные в области промышленной безопасности, в настоящее время находятся на стадии устранения, заключено два контракта с ООО «ПСП Стройстальконструкция» на оказание услуг по проведению технического освидетельствования технических устройств опасных производственных объектов для нужд ЖКС № от ДАТА, и с ООО «ТЕХСТАНДАРТ» на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности и технического освидетельствования технических устройств и сооружений опасных производственных объектов для нужд ЖКС № от ДАТА Нарушение, вмененное Учреждению об отсутствии актов приемки работ, испытаний оборудования, не обоснован, т.<адрес>.05.2026г. в адрес 963 отдела государственного технического надзора (территориального) был направлен акт о приемке выполненных работ на водогрейные котлы КВа-3,0. В настоящее время производится сбор документов для постановки на учет водогрейных котлов. Капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с п. 14 Положения ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017г. №, к основным видам деятельности Учреждения не относится, Уставом учреждения такая деятельность также не предусмотрена. Указанный вид работ требует привлечение специализированных организаций. В свою очередь, Учреждением направлены запросы коммерческих предложений на выполнение работ по восстановлению проектной документации на котельных. Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, т.е. имеет правовые ограничения в своей деятельности, характерные для данной организационно- правовой формы.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие защитника ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде другой защитник ФИО5 жалобу поддержал, приведя те же доводы, просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, в случае если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наложенный штраф на предупреждение либо снизить размер штрафа до ниже низшего предела.
В суде должностное лицо 963 отдела государственного технического надзора (территориального) МО РФ ФИО2 П.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. Представил письменные возражения, доводы которых поддержал.
Изучив доводы жалобы, письменного отзыва, заслушав пояснения защитника ФИО5, должностного лица ФИО2 П.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от ДАТА № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДАТА № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности могут быть предусмотрены возможность, порядок и сроки опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объекте.
Статьей 9 Федерального закона от ДАТА № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены требования промышленной безопасности, предъявляемые к эксплуатации опасного производственного объекта.
В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.
Решение о возможности эксплуатации зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, после истечения срока эксплуатации указанных зданий и сооружений, установленного проектной или технической документацией, либо по истечении сроков, установленных ранее принятыми решениями о возможности эксплуатации указанных зданий и сооружений, принимается руководителем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, либо руководителем обособленного структурного подразделения такой организации на основании положительного заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений. В этом решении, оформленном на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, содержатся сведения о реквизитах данного заключения, подтверждающих его включение в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, и устанавливается срок дальнейшей безопасной эксплуатации указанных зданий и сооружений.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДАТА № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА № утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».
Согласно ст. 9 указанных Федеральных норм и правил при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, на которых используется (применяется) оборудование под давлением, в том числе входящих в их состав зданий и сооружений, а также при разработке проектной документации, определяющей решения по установке (размещению) и обвязке оборудования под давлением, должно обеспечиваться соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, и настоящих ФНП. Выбор и состав оборудования под давлением при разработке соответствующих разделов проектной документации ОПО должен производиться исходя из назначения и влияющих на его безопасность условий эксплуатации, в том числе максимальных значений характеристик источника давления (давления, температуры, группы и физико-химических свойств рабочей среды) с применением в необходимых случаях автоматических регулирующих и предохранительных устройств, а также характеристик окружающей среды в зависимости от места установки оборудования (на открытой площадке, в неотапливаемом или отапливаемом помещении). Не допускается установка и применение оборудования, если его технические характеристики и материалы, указанные в технической документации, не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды и другим условиям эксплуатации, влияющим на его безопасность. При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускаются. Внесение изменений в проектную документацию на строительство, реконструкцию ОПО, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности.
Гидравлическое испытание пробным давлением в целях проверки плотности и прочности оборудования под давлением, а также всех сварных и других соединений проводят: при проведении технических освидетельствований и технического диагностирования оборудования в случаях, установленных настоящими ФНП (п. «в» ст. 175 ФНП).
Организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: обеспечить проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями настоящих ФНП, технической документации организации-изготовителя, а также принятыми для применения в эксплуатирующей организации нормативными документами и системой проведения работ; соблюдать требования организации-изготовителя, установленные руководством (инструкцией) по эксплуатации, а также указанные в копии обоснования безопасности оборудования, выпущенного в соответствии с ТР № (п. «и», «к» ст. 228 ФНП).
Для недопущения при работе котла и питательного тракта образования повреждений их элементов вследствие отложений накипи и шлама, повышения относительной щелочности котловой воды до опасных пределов или в результате коррозии металла эксплуатирующая организация должна обеспечить ведение водно-химического режима работы котлов, включающего в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, а также обеспечить химический контроль за соблюдением водно-химического режима. Паровые котлы с естественной и многократной принудительной циркуляцией паропроизводительностью 0,7 т/ч и более, прямоточные паровые котлы независимо от паропроизводительности, а также водогрейные котлы должны быть оборудованы установками для докотловой обработки воды. Допускается также применение других эффективных способов обработки воды, гарантирующих обеспечение работы котла и питательного тракта без указанных выше повреждений. Для обеспечения безопасности котлов паропроизводительностью менее 0,7 т/ч должен быть установлен такой период между чистками, чтобы толщина отложений на наиболее теплонапряженных участках поверхности нагрева котла к моменту его остановки на чистку не превышала 0,5 мм. Технология и способы докотловой и внутрикотловой обработки воды определяются проектной документацией на основании рекомендаций разработчика проекта и организации - изготовителя котла, установленных руководством (инструкцией) по эксплуатации котла, а также с учетом особенностей технологического процесса, для обеспечения которого применяется котел (ст. 323 ФНП).
Подпитка сырой водой котлов, оборудованных устройствами для докотловой обработки воды, не допускается. В тех случаях, когда проектом предусмотрена в аварийных ситуациях подпитка котла сырой водой, на линиях сырой воды, присоединенных к линиям умягченной добавочной воды или конденсата, а также к питательным бакам, должны быть установлены по два запорных органа и контрольный кран между ними. Во время нормальной эксплуатации запорные органы должны находиться в закрытом положении и быть опломбированы, а контрольный кран - открыт. Каждый случай подпитки котлов сырой водой должен фиксироваться в журнале по водоподготовке (водно-химическому режиму) с указанием длительности подпитки и качества питательной воды в этот период. При этом водогрейные котлы должны работать на сниженных температурных параметрах с температурой теплоносителя на выходе из котла не более 60 °C (ст. 324 ФНП).
Докотловая и внутрикотловая обработка воды, регулирование качества воды осуществляются по инструкциям и режимным картам по ведению водно-химического режима, разрабатываемым наладочными организациями при проведении пуско-наладочных после монтажа или режимно-наладочных работ в процессе эксплуатации, и должны обеспечивать качество питательной, котловой, подпиточной и сетевой воды в соответствии с нормами, установленными проектной документацией, организацией - изготовителем котла и приложением N 9 к ФНП. Эксплуатация установок докотловой обработки воды осуществляется по производственным инструкциям, разработанным на основании руководств (инструкций) по эксплуатации организаций - изготовителей установок с учетом требований проектной и технологической документации. Инструкции и режимные карты должны быть утверждены руководителем эксплуатирующей организации и находиться на рабочих местах персонала (ст. 325 ФНП).
Эксплуатация зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием в его составе оборудования под давлением в целях недопущения аварий и травмирования людей должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации на основании указаний проектной документации. Эксплуатационный контроль состояния (обследование и мониторинг технического состояния) зданий и сооружений проводят в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА N 1984-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДАТА (Москва: Стандартинформ, 2014). В случае утраты на ОПО проектной документации на здание или сооружение оформление документации, содержащей сведения о здании или сооружении и указания по их эксплуатации в объеме соответствующих разделов утраченной проектной документации, производится специализированной организацией по результатам обследования здания или сооружения в соответствии с требованиями пункта 462 настоящих ФНП (ст. 393 ФНП).
Техническое освидетельствование котлов, а также металлоконструкций их каркасов (при наличии) включает: а) наружный и внутренний осмотр котла и его элементов; б) осмотр металлоконструкций каркаса котла (при наличии); в) гидравлические испытания; г) испытания электрической части (для электрокотлов). При техническом освидетельствовании котла допускается использовать указанные в главе III настоящих ФНП методы неразрушающего контроля в случаях, установленных руководством (инструкцией) по эксплуатации котла и требованиями ФНП. (ст. 405 ФНП).
Ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования должен: участвовать совместно с ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования в техническом освидетельствовании, проводимом уполномоченной специализированной организацией; проводить совместно с ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования наружный и внутренний осмотры котла перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев (если нет иных указаний по срокам проведения в руководстве (инструкции) по эксплуатации); проводить гидравлическое испытание рабочим давлением каждый раз после вскрытия барабана, коллектора или ремонта котла, если характер и объем ремонта не вызывают необходимости проведения внеочередного технического освидетельствования. Для повышения качества проведения осмотра котлов тепловых электростанций ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования могут быть привлечены работники службы (лаборатории) контроля металла (при наличии) в порядке, предусмотренном распорядительными документами эксплуатирующей организации ( ст. 410 ФНП).
При эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 461 ФНП).
Приказом Ростехнадзора от ДАТА N 420 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".
В соответствии со ст. 5 указанных Правил здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.
По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации (ст. 36 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности).
В соответствии с Приказом Минэнерго ФИО1 от ДАТА N 511 "Об утверждении Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок" в эксплуатирующей организации в порядке, определенном руководителем эксплуатирующей организации (структурного подразделения), должна храниться проектная и эксплуатационная документация, включая: 3) акты приемки работ, испытаний оборудования объекта теплоснабжения и (или) теплопотребляющей установки, установленные требованиями Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 85 (в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 85 данный акт действует до ДАТА) (п.3 ст. 32 Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок).
Комплексные обследования технического состояния зданий и сооружений проводятся в порядке, определяемом руководителем эксплуатирующей организации (структурного подразделения) в следующих случаях: по истечении сроков эксплуатации зданий и сооружений, установленных проектной документацией (при отсутствии проектных сроков эксплуатации следует руководствоваться следующими значениями: здания и сооружения, эксплуатируемые в условиях сильноагрессивных сред - 25 лет, здания и сооружения с обычными условиями эксплуатации - 50 лет); при обнаружении в процессе технического обслуживания дефектов, повреждений и деформаций, угрожающих целостности зданий и сооружений; по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с повреждением здания (сооружения); при изменении технологического назначения зданий и сооружений; перед проведением капитального ремонта или реконструкции зданий и сооружений (ст. 167 Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок).
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника 963 отдела государственного технического надзора № от ДАТА с целью выполнения Плана проведения плановых проверок проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на ОПО МО РФ и федерального государственного энергетического надзора на объектах (организациях) подведомственных МО РФ в 2026 году в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ должностными лицами 963 отдела государственного технического надзора (территориального) в период с ДАТА 09 час. 00 мин. по ДАТА 18 час. 00 мин. проведена плановая документарная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), (ЖКС №) опасного производственного объекта «Котельная №, ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, Филиал ВВО, ЖКС №, 105005, <адрес>Б», peг. № В03-00603-0448 от ДАТА, III класс опасности.
В ходе проверки указанного опасного производственного объекта выявлены следующие нарушения: отсутствует проектная документация котельной инв.№. Эльбан-2. ЖКС№, производственный участок №; отсутствует экспертиза промышленной безопасности здания котельной №; гидравлическое испытание не проведено; котел Е-1,0-0.9 гм. зав.№, 2023 г/в. не введен в эксплуатацию, находится в работе; химический контроль за соблюдением водно-химического режима работы котлов с целью недопущения образования повреждений элементов котла и питательного тракта вследствие отложения накипи и шлама, повышения относительной щёлочности котловой воды до опасных пределов или в результате коррозии металла до котловая и внутри котловая обработка воды, регулирование качества котловой воды, а также химический контроль за соблюдением водно - химического режима котлов не осуществляется; экспертиза промышленной безопасности кирпичной дымовой трубы не осуществлена; на водогрейные котлы КВа-3.0 зав. № года изготовления, КВа-3.0 зав. № года изготовления. КВа-3.0 зав. № года изготовления, отсутствуют акты приемки работ, испытаний оборудования, установленные требованиями Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, о чем составлен соответствующий акт № от ДАТА и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДАТА.
Приказом ФИО1 от ДАТА № с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации создано ФГБУ «ЦЖКУ».
В соответствии с пунктами 13, 14 устава ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 основными целями деятельности Учреждения является осуществление и содержания объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе по передаче и распределению тепловой энергии, электроэнергии и газообразного топлива по газораспределительным сетям.
В соответствии с п. 8 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ учреждение на территории российской Федерации имеет филиалы, в том числе филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу.
В соответствии с п. 9 и 10 Положения о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу, утвержденного начальником ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ДАТА, названный филиал выполняет работы, оказывает услуги в целях реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий ФИО1 в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Непосредственно на территории <адрес> оговоренными выше функциями наделена жилищно-коммунальная служба № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу (далее - ЖКС №).
В рамках исполнения требований вышеуказанного Положения на ЖКС № возложена обязанность по оказанию жилищно-коммунальных услуг в военных городках Министерства обороны Российской Федерации, в том числе на территории военного городка №.
Опасный производственный объект «Котельная №, ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, peг. № В03-00603-0448 от ДАТА, III класс опасности находится в эксплуатации ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; копией приказа о проведении плановой документарной проверки № от ДАТА; актом проверки № от ДАТА; предписанием об устранении нарушений № от ДАТА и иными материалами дела.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований промышленной безопасности, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод должностного лица о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности является правильным, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы защитника в этой части, являются несостоятельными.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, являясь юридическим лицом, обязано было соблюдать требования промышленной безопасности, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
С выводами должностного лица о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ считаю необходимым согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не допущено.
Довод жалобы о том, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ опровергается материалами дела.
Так, судом установлено, что определение о назначении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено представителем ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО6, действующим на основании доверенности № Ф-129 от ДАТА, кроме того, указанное определение направлено в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ почтовым отправлением с идентификатором 68002117577622 и вручено адресату ДАТА.
Довод жалобы о том, что котельная № была передана без проектной документации не является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.
Так действенных мер по восстановлению проектной документации юридическим лицом не предпринимается, направление запросов коммерческих предложений на выполнение работ по восстановлению проектной документации на котельных не нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с разделом VI Требований к эксплуатации зданий и сооружений объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, требований к территории, в пределах которой находятся такие здания и сооружения статьи 165 «Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДАТА № (далее - Правил технической эксплуатации) в эксплуатирующей организации должна храниться проектная и исполнительная документация на здания и сооружения со всеми внесенными в нее изменениями, паспорта или технические планы зданий.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей и капитального ремонта.
Требование о наличии у Учреждения в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и Правилами технической эксплуатации проектной документации со всеми последующими изменениями является одной из мер по обеспечению надежности и безопасности эксплуатации тепловых энергоустановок, а также одним из обязательных требований к организации безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.
В соответствии с пунктом 4.22 Свода правил Котельные установки актуализированная редакция СНиП Н-35-76, СП 89.13330.2016, принятые в проекте основные технические решения, обеспечивающие надежность и безопасность работы оборудования, требования по обеспечению пожарной безопасности, требования по обеспечению безопасного уровня воздействия на окружающую среду, максимальную энергетическую эффективность котельной, требования по обеспечению безопасных для здоровья человека условий пребывания в котельной, требования по охране труда, требования по обеспечению максимальной энергетической эффективности, экономически обоснованные затраты на эксплуатацию и ремонт, юридическим лицом не используются и не применяются.
Отсутствие проектной документации может привести к: изменениям технических параметров оборудования; изменениям энергетической эффективности котельной; нарушениям безопасных условий пребывания в котельной для здоровья человека; изменениям безопасного уровня воздействия на окружающую среду; несвоевременному проведению комплексного обследования технического состояния зданий; нарушениям связанными с правилами по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения; экономически необоснованным затратам на эксплуатацию и ремонт оборудования котельной.
Доводы жалобы о том, что на котельной инв. № имеются две установки по химической подготовки докотловой воды ВПУ Комплексон - 6, паспорта на установки направлялись ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 14.04.2026г. исх. 370/У/4/2/25/1099, но не были учтены должностным лицом при вынесении постановления, не является основанием для отмены постановления, поскольку документы о практической работе оборудования, осуществляющего химический контроль за соблюдением водно-химического режима работы котлов, не представлены в ходе проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указание в жалобе на то, что нарушения, выявленные в области промышленной безопасности, в настоящее время находятся на стадии устранения, заключено два контракта с ООО «ПСП Стройстальконструкция» на оказание услуг по проведению технического освидетельствования технических устройств опасных производственных объектов для нужд ЖКС № от ДАТА, и с ООО «ТЕХСТАНДАРТ» на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности и технического освидетельствования технических устройств и сооружений опасных производственных объектов для нужд ЖКС № от ДАТА не подтверждены документально.
Довод жалобы о том, что у ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 отсутствуют полномочия для проведения капитального ремонта котельной судьей отклоняется.
Согласно пункту 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДАТА № (далее - Положение), ФИО1 осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные ФИО1 организации.
Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 (далее - Устав) Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий ФИО1 в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 12); основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13).
Пунктами 21 и 25 Устава установлено, что Учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, а также осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДАТА № утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Руководство), которое определяет коммунально-эксплуатационные органы (организации), отвечающие за коммунально-эксплуатационное обеспечение.
Пунктом 14 Руководства предусмотрено, что филиалы ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 несут ответственность, в частности, за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре.
Жилищно-коммунальная служба (ЖКС) несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, и осуществляет выявление случаев незаконных присоединений к инженерным сетям, устранение аварийных ситуаций, мероприятия по подготовке к отопительному периоду, иную деятельность, предусмотренную уставом (пункты 15 и 16 Руководства).
Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 наделено специальным правовым статусом органов военного управления, на которые возложены публичные функции по обеспечению энергоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, а также по обслуживанию и содержанию тепловых сетей.
Материалы дела не содержат документов свидетельствующих, что уполномоченные должностные лица ФГБУ «ЦЖКУ» обращались в Министерство обороны РФ по вопросу организации капитального ремонта котельных, дополнительном выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений, выделении дополнительных бюджетных ассигнований в порядке и в сроки, которые установлены бюджетным законодательством.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины юридического лица и обстоятельств правонарушения.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Фактически доводы жалобы были предметом рассмотрения должностного лица административного органа, и несогласие с ними автора жалобы, не может служить основанием к отмене законного постановления.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа в части назначенного наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, являющегося бюджетным учреждением, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО1 П.А. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации подлежит изменению путем снижения назначенного Учреждению наказания в виде административного штрафа в размере до 100 000 рублей.
Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, о чем защитник просил в судебном заседании не имеется, поскольку, выявленные нарушения представляют угрозу причинения вреда и здоровью людей, у юридического лица фактически имелась возможность к недопущению нарушений или к своевременному их устранению, однако этого не было сделано.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника 963 отдел государственного технического надзора (территориального) ФИО1 П.А. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны – изменить: назначенное ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа снизить с 200 000 рублей до 100 000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица от ДАТА оставить без изменения.
Жалобу защитника ФИО4- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.Н. Пискунов
Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь ФИО7