ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> Голикова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Костоломовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., установил:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Костоломовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует исходить из закрепленных в Кодексе правил (части 1, 1 2 статьи 29.5 КоАП РФ) с учетом того, что объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в форме бездействия.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, в том числе должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, рассматривается по месту его жительства, в частности по адресу, приведенному в постановлении о наложении административного штрафа, если протокол об указанном административном правонарушении составлен в отсутствие лица (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года <НОМЕР> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
Из представленных материалов следует, что Костоломова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проживает по адресу: <АДРЕС>
Данный адрес согласно Закону <АДРЕС> области от 18.12.2001 <НОМЕР> «О номерах и границах судебных участков мировых судей <АДРЕС> области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС>.
В связи, с чем рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> неподсудно.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья определил:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Костоломовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в <АДРЕС>.
Мировой судья Н.А.Голикова