ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 «А» <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> Панчева Е.С., при секретаре судебного заседания Немцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Ларионова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ДАТА5> в 00 час. 26 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 22 Апреля, д. 20, Ларионов А.А., в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях лица признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются.
Ларионов А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (смс-сообщение на <НОМЕР> (доставлено <ДАТА6>), телефонограмма от <ДАТА7>).
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Ларионова А.А. по доверенности Шипицин Е.А. в судебном заседании поддержал письменные доводы, дополнительно пояснил, что вину в совершении правонарушения Ларионов А.А. не признает. У Ларионова А.А. отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем, у должностного лица не имелось оснований для его направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства. Из представленной видеозаписи следует, что Ларионов А.А. ведет себя адекватно, его поведение соответствует обстановке, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ларионов А.А. прошел. Ларионов А.А. не употреблял алкогольные напитки и наркотические средства. Признаки опьянения не указаны в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, после составления административного материала и отстранения Ларионова А.А. от управления транспортным средством, сотрудники полиции позволили Ларионову А.А. перепарковать автомобиль, что немного отражено на видеозаписи, довезли Ларионова А.А. до дома, где супруга Ларионова А.А. формально поставила свою подпись в протоколе об административном правонарушении о том, что приняла транспортное средство. Транспортное средство на спецстоянку не помещалось, автомобиль остался стоять на парковке у ОАО «Хлебодар», Ларионовы забрали его на следующий день. После составления административного материала Ларионову А.А. не был вручен протокол об административном правонарушении. Из видеозаписи из разговора инспекторов следует, что ошибочно указаны признаки опьянения. На бумажном носителе записи результатов измерения указан неверный адрес. Процессуальные права разъяснены Ларионову А.А. до возбуждения дела об административном правонарушении, до отстранения от управления транспортным средством. Проехать в медицинское учреждение Ларионов А.А. отказался, поскольку сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, указав, что при любом результате Ларионова А.А. поставят на учет, могут возбудить в отношении него уголовное дело. Просил прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> Морозов С.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что <ДАТА5> для проверки документов был остановлен автомобиль, в ходе проверки у водителя Ларионова А.А. выявлены признаки опьянения - нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Предложено пройти освидетельствование на месте, водитель его прошел, однако от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, после чего составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальные права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования разъяснялись. В автомобиле водитель был один. Ларионов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего автомобиль не перемещался, Ларионов А.А. за руль автомобиля не садился. Автомобиль мог не помещаться на спецстоянку, его могли передать собственнику транспортного средства, в таком случае собственник ставит подпись в протоколе об административном правонарушении. Ларионова Л.Т. не смогла приехать на место событий, поскольку дома был маленький ребенок, поэтому сотрудники ДПС доставили Ларионова А.А. до дома, где супруга приняла автомобиль, автомобиль остался на парковке, где и был остановлен.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ларионова Л.Т. (супруга Ларионова А.А.) пояснила, что <ДАТА5> супруг написал ей смс-сообщение о том, что остановлен сотрудниками ДПС, будет освидетельствование, позже написал, что нужно выйти на улицу и принять автомобиль. Она является собственником транспортного средства. Самого транспортного средства не было, его оставили на парковке «Хлебодар», ключи находились у Ларионова А.А. Домой Ларионова А.А. доставили сотрудники ДПС. Супруг был в адекватном состоянии, не выпивал ни до события, ни во время. Был расстроен и растерян, поскольку все произошло быстро. Со слов супруга, он сам перепарковал автомобиль уже после составления протокола об административном правонарушении. Признаков опьянения, нетипичного поведения у него не было. На следующий день самостоятельно забрала автомобиль на парковке у «Хлебодар». Супруг работает машинистом экскаватора, между вахтами подрабатывает частными перевозками как самозанятый.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
В примечании указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
По юридической конструкции административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона <НОМЕР> на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона <НОМЕР> и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения».
Пунктами 1.3 и 1.6 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О полиции»).
Согласно п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» должностным лицам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> (далее - Правила освидетельствования).
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.п. 3,4 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний средства измерения с учетом допустимой погрешности средства измерения.
В силу п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> в 00 час. 26 мин. Ларионов А.А., управлял автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. 22 Апреля, д. 20 в г. <АДРЕС> с признаками опьянения, отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления водителя Ларионова А.А. на медицинское освидетельствование послужили наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 2 и 8 Правил освидетельствования.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ларионов А.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ларионову А.А. с применением видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты.
Вина Ларионова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> серии 55ОМ №293324;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> серии 55ОТ <НОМЕР>, в соответствии с которым Ларионов А.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). При составлении протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена Ларионов А.А.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 55СС <НОМЕР>, с приложенным бумажным носителем с записью результатов измерений, согласно которым по результатам освидетельствования показания прибора измерения - 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами Ларионов А.А. согласился, поставил свою подпись;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> серии 55УУ <НОМЕР>, согласно которому Ларионов А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена Ларионову А.А., каких-либо замечаний не зафиксировано, водитель собственноручно сделал запись «отказываюсь», поставил свою подпись;
- рапортом должностного лица;
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение выдано Ларионову А.А. <ДАТА13>, действительно до 17.06.2026;
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, в соответствии с которой после разъяснения процессуальных прав Ларионов А.А. отстранятся от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения процедуры и получения отрицательного результата прибора измерения, предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, зафиксирован отказ Ларионов А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на видеозаписи отражены все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении Ларионова А.А. Содержание видеозаписи согласуется с иными материалами и дополняет их.
Протокол об административном правонарушении и протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Ларионова А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом документов Ларионов А.А. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил своей подписью.
Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении административного правонарушения.
Требования сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние опьянения нахожу законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя Ларионова А.А. создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Ларионов А.А. отказался.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется. Данные доказательства являются достаточными для установления вины Ларионова А.А.
Ларионов А.А., как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требования пунктов 2.7, 2.3.2 ПДД, указывающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, сотрудниками ДПС последовательно составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получения отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны выявленные признаки опьянения подлежат отклонению, поскольку статья 28.2 КоАП РФ, определяющая сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, не требует указания в нем признаков опьянения.
Соответствующие признаки (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также отклоняются доводы о том, что у Ларионова А.А. отсутствовали признаки опьянения в связи с чем, отсутствовали основания для направления на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, Правила освидетельствования и ПДД предоставляют сотруднику Госавтоинспекции право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором Госавтоинспекции по собственному субъективному усмотрению, является субъективно-оценочным критерием. В целях проверки для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных Правилами освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ларионов А.А. согласился. По результатам проведения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Ларионова А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено. С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования Ларионов А.А. направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ларионову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования: при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование велась видеозапись.
Указание защитника в письменных объяснениях о том, что представленная в материалы дела видеозапись не отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ отклоняются в виду следующего.
В силу положений п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Вопреки доводам защитника на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении Ларионова А.А. и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников и аудиофиксацию речи. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется.
Вопреки доводам видеозапись, фиксирующая дату правонарушения, разъяснение процессуальных прав, отказ от медицинского освидетельствования, а также последствия такого отказа, является непрерывной.
Более того, КоАП РФ не регламентирует порядок видеофиксации совершения процессуальных действий и перечень используемой аппаратуры, ограничившись лишь указанием на необходимость ее ведения в случаях, установленных законом. Таким образом, необходимость ведения видеозаписи при составлении всех процессуальных документов, в том числе при подписании протокола об административном правонарушении, не имеется.
Ссылка стороны защиты на то, что транспортное средство не задерживалось, поскольку у Ларионова А.А. отсутствовали признаки опьянения, является несостоятельной, учитывая то, что задержание транспортного средства наряду с отстранением от управления автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу, применяется в целях пресечения использования транспортного средства и управления транспортным средством. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
По смыслу ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется с целью пресечения правонарушения, однако эта цель в данном случае достигнута применением к водителю такой меры, как отстранение от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом и имеющейся в материалах дела видеозаписью.
В судебном заседании инспектор ДПС подтвердил, что водитель Ларионов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, за руль автомобиля больше не допускался. Доказательств того, что Ларионов А.А. переставлял автомобиль после составления административного материала в материалах дела не имеется, представленная видеозапись достоверно указанный довод не подтверждает.
Кроме того, выполнение либо невыполнение требований, предусмотренных названной статьей, не опровергает факта отказа Ларионова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также вопреки доводам защитника из представленных материалов не усматривается данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Ларионова А.А. было оказано давление или он был введен в заблуждение. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, не установлено. Кроме того, при составлении административного материала Ларионовым А.А. лично получены копии всех процессуальных документов, замечаний при их составлении не указано, на видеозаписи не зафиксировано. Ларионов А.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками Госавтоинспекции.
Доводы стороны защиты о разъяснении Ларионову А.А. процессуальных прав до возбуждения дела об административном правонарушении и до отстранения от управления транспортным средством, а не в момент составления протокола об административном правонарушении, о процессуальных нарушениях не свидетельствует.
В соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Ларионова А.А. о разъяснении его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, подтвержден имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Ознакомленный с содержанием протокола, Ларионов А.А. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в его присутствии протокол об административном правонарушении, однако какие-либо замечания или возражения не зафиксировал, подписав указанный протокол без замечаний.
Довод стороны защиты о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Ларионову А.А. опровергается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о том, что копию последнего он получил. Кроме того, при необходимости Ларионов А.А. не был лишен возможности ознакомиться с административным материалом в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы о том, что на бумажном носителе записи результатов измерения указан неверный адрес, не свидетельствует о существенном недостатке и признании его недопустимым доказательством, поскольку адрес места совершения правонарушения указан в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах. В судебном заседании установлено, что транспортное средство под управлением Ларионова А.А. остановлено в районе парковки ОАО «Хлебодар», имеющего адрес г. <АДРЕС>, ул. 22 апреля, д. 20. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что при выгрузке бумажного носителя записи результатов изменения должностное лицо указывает на сбой координат и указывает, что события происходят по адресу ул. 22 Апреля, д. 20.
Составленный в отношении Ларионова А.А. протокол о направлении на медицинское освидетельствование требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ не противоречит.
Таким образом, утверждение о многочисленных нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло. Административный материал составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Ларионова А.А. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
Ларионова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: (Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС> л/с 04521А23250), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, КБК: БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, КБК , УИН 18810455260590006411.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа предъявить г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6А, каб.116.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет копию указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А).
Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: Е.С. Панчева
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
<АДРЕС> ОБЛАСТЬ
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>
644053, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а
______________<НОМЕР>______________ з/у
Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> з/п
Шипицин <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПДПС Госавтоинспекции
УМВД России по г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103А, г. <АДРЕС>, 644001
<НОМЕР>
<ДАТА14>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> направляет Вам копию постановления, для сведения.
Одновременно разъясняет правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Вам предоставляется 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа. При этом квитанцию об уплате штрафа Вам необходимо представить в канцелярию суда в каб. 204 тел. 62-80-59, либо направить почтой по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 6А, либо посредством факсимильной связи 8 (3812) 22-68-52, либо на электронный адрес: mirsud74@ggpu.omskportal.ru.
В случае отсутствия у суда сведений об уплате административного штрафа в 60-дневный срок в соответствии с п. 5 ст.32.2 КоАП РФ копия постановления будет направлена в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
Также разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Приложение: копия постановления в 1 экз.
Мировой судья Панчева Е.С.
секретарь с/у Немцева В.С.
602091
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
<АДРЕС> ОБЛАСТЬ
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>
644053, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а
______________<НОМЕР>______________ з/у
Ларионов <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<НОМЕР>
<ДАТА14>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> направляет Вам копию постановления, для сведения.
Одновременно разъясняет правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Вам предоставляется 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа. При этом квитанцию об уплате штрафа Вам необходимо представить в канцелярию суда в каб. 204 тел. 62-80-59, либо направить почтой по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 6А, либо посредством факсимильной связи 8 (3812) 22-68-52, либо на электронный адрес: mirsud74@ggpu.omskportal.ru.
В случае отсутствия у суда сведений об уплате административного штрафа в 60-дневный срок в соответствии с п. 5 ст.32.2 КоАП РФ копия постановления будет направлена в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
Также разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Приложение: копия постановления в 1 экз.
Мировой судья Панчева Е.С.
секретарь с/у Немцева В.С.
602091